臺灣臺北地方法院民事
裁定 106年度北簡字第3044號
原 告 惠揚生技股份有限公司
法定
代理人 楊淑怡
訴訟代理人 楊政雄
律師
上列原告與
被告張宇平、張力文、張嘉麟、葉冠吟間請求
遷讓房
屋事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後十四日內，提出鑑價機構就
系爭房屋之鑑
價報告以查報系爭房屋起訴時之交易價額，及依民事訴訟法第七
十七條之十三所定費率計算並補繳
裁判費，逾期即
駁回其訴。
理 由
一、
按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之1第2項、第77條
之13規定，按
訴訟標的起訴時之交易價額繳納裁判費，此為
必備之程式；又
原告之訴，有民事訴訟法第249條第1項所列
各款情形之一，依其情形可以補正，審判長應定
期間命其補
正，亦為同法條第1項但書所明定。
二、
本件原告起訴請求被告應將門牌號碼臺北市○○區○○路0
段000巷00弄0號3樓房屋（下稱系爭房屋）騰空遷讓返還原
告，
惟並未表明系爭房屋於起訴時之交易價額，使本院無法
核定訴訟標的價額，以裁定命原告補繳裁判費。依首開說明
，原告應於收受本件裁定送達14日內提出鑑價機構就系爭房
屋之鑑價報告，以查報其價額，及依民事訴訟法第77條之13
所定費率計算並補繳裁判費，逾期未補正，即駁回原告之訴
。
三、至原告雖以稅捐稽徵處房屋稅籍證明書釋明系爭房屋於起訴
時之交易價額，惟所謂起訴時之交易價額係指起訴時之市價
而言（最高法院97年度臺簡抗字第20號裁定意旨
參照），房
屋課稅現值固可作為法院核定房屋交易價值之參考資料之一
，然其與房屋交易價值未必相當，
難認係房屋之市價即交易
價額，自不得以之為系爭房屋價額之依據，
附此敘明。
四、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 3 月 14 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 李宜娟
以上為
正本係照原本作成。
本裁定
不得抗告。
中 華 民 國 106 年 3 月 14 日
書記官 張閔翔