宣 示 判 決 筆 錄 106年度北簡字第4931號
原 告 宇順交通有限公司
法定
代理人 陳 懷
被 告 李進文
上列
當事人間請求返還牌照等事件，於中華民國106 年6 月27日
言詞辯論終結，同年7 月25日下午5 時在本院臺北簡易庭第3 法
庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 詹慶堂
書記官 陳香伶
通 譯 江哲瑋
朗讀
案由兩造均未到
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主 文
被告應將車牌號碼000-00號營業小客車之行車執照壹枚及號牌貳
面返還原告，並應給付原告新臺幣叁仟陸佰元，及自民國一百零
六年五月十三日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣叁萬叁仟陸佰元為原告
預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、
本件兩造
合意以本院為管轄法院，有臺北市計程車客運業駕
駛人自備車輛參與經營契約書（下稱
系爭合約）第21條附卷
可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有
管轄權。
二、原告主張
略以：被告於民國106 年1 月8 日與原告訂立系爭
合約，原告將車牌號碼000-00號營業小客車號牌0 面及行車
執照1 枚交付被告營業使用，約定被告每月應支付行政管理
費用新臺幣（下同）1,200 元，並負擔該車稅費、保險費等
一切費用，如被告違反系爭合約第19條規定，經原告書面催
告7 日內仍不處理，原告得
解除契約，逕行收回牌照、行車
執照。被告違反系爭合約未予履行，尚有行政費用3,600 元
未予繳納，已違反系爭合約第19條規定，原告以本件
起訴狀
繕本送達為終止系爭合約之意思表示，並依系爭合約第19條
規定，終止系爭合約，起訴請求被告返還牌照等語。
並聲明
：被告應將車牌號碼000-00號營業小客車之行車執照1 枚及
號牌2 面返還原告，並給付原告3,600 元，及自起訴狀繕本
送達
翌日起至清償日止，
按年息百分之5 計算之利息。
三、被告答辯略以：其對於原告起訴所請求之金額、號牌、行照
等及原因事實均不爭執，也願意給付原告3,600 元，對於原
告請求返還之營業車號牌0 面及行車執照1 枚，將盡量找出
來返還給原告等語，資為
抗辯。
四、
經查，原告主張
上開事實，
業據提出與其所述相符之臺北市
計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書等資料為證。
而被告於言詞辯論
期日到場對於原告起訴所主張之金額、號
牌、行照等及原因事實不爭執，並稱願意給付原告3,600 元
，將盡量找出系爭營業車號牌0 面及行車執照1 枚返還予原
告等語（見本院卷第13頁），是本院審酌原告所提證據及被
告
前揭自認之陳述，
堪認原告之主張為真實。從而，原告依
系爭合約
法律關係起訴請求被告返還車牌號碼000-00號營業
小客車之行車執照1 枚、號牌2 面返還原告，及給付原告3,
600 元，
暨自起訴狀繕本送達翌日即106 年5 月13日起（見
本院卷第10頁）至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，
為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應
依職權宣
告假執行。並依同法第436 條第2 項適用第392 條第2 項規
定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 陳香伶
法 官 詹慶堂
上列
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出
上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 106 年 7 月 25 日
書記官 陳香伶
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,000 元
合 計 1,000 元