臺灣臺北地方法院民事簡易判決
106年度北簡字第6811號
原 告 台灣六六國際商務中心有限公司
法定
代理人 葉政盛
訴訟代理人 謝宏緯
被 告 勤誼科技有限公司
法定代理人 蘇文儀
被 告 李美莉
上列
當事人間請求給付租金事件，於中華民國106年7月12日
言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元，及自民國一百零六年六月三
十日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。被告如以新臺幣壹拾伍萬元為原告
預供擔保後
，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、
本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出
租賃契約書（
下稱
系爭租約）第14條在卷
可稽，依民事訴訟法第24條規定
，本院自有
管轄權，
合先敘明。
二、被告經
合法通知，均未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟
法第 386條所列各款情事，
爰依原告之
聲請，准由其
一造辯
論而為判決。
三、本件原告起訴時，
訴之聲明請求被告應給付原告新臺幣（下
同） 150,000元，及自民國（下同）104年9月30日起至清償
日止，
按年息5%計算之利息（見台灣士林地方法院 105年度
湖簡調字第756號卷第7頁）。
嗣於106年7月12日言詞辯論時
變更利息起算日自
起訴狀繕本送達
翌日起算（見本院卷第32
頁背面），依民事訴訟法第255條第1項但書第 3款規定，應
予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張
略以：原告與被告勤誼科技有限公司（下稱勤誼公
司）於102年10月1日簽訂系爭租約，勤誼公司承租坐落臺北
市○○路○段○○號10樓613室作為辦公室與營業登記之用，租
賃
期間自102年10月1日起至104年9月30日止，月租28,350元
（含房租27,000元及稅金1,350元）。
惟被告勤誼公司自103
年2月即未依約繳納租金，至同年5月合計 4個月租金未按期
給付。嗣被告勤誼公司邀同被告李美莉為連帶
保證人，與原
告簽立協議書（下稱系爭協議），提前終止前開租賃契約，
並以103年6月30日為原租賃契約書終止日，而被告李美莉則
開具
本票作為清償被告勤誼公司 103年2月至6月之租金與應
墊付費用，
詎原告於到期日提示前開本票，然未獲被告清償
，原告自得依租賃契約書、協議書、
民法第227條、第179條
規定向被告勤誼公司與李美莉請求給付 150,000元，
並聲明
：被告應給付原告 150,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止按年息5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、本院之判斷：
㈠按乙方（即被告勤誼公司）逾期未繳付租金總額達二個月租
金額時，經甲方（即原告）定相當期限催告仍未繳付，甲方
得提前終止本租約；系爭租約第11條第1項第3款定有明文。
次按丙方（即被告李美莉）同意開立以到期日為104年9月30
日本票乙紙（WG0000000），做為結清乙方103年2月至6月分
租金及商務費用之用，而甲方應於
上開本票到期，全數獲得
兌現清償，並於乙方出示保證金收據請求退還
履約保證金後
，再開立支票將履約保證金無息返還於乙方；若屆期上開本
票未能兌現，甲方得逕行行使票據權利，並將乙方應負擔之
費用及租金，逕行自履約保證金中抵銷扣除，乙方及丙方另
應連帶賠償甲方懲罰性
違約金新台幣15萬元，丙方放棄
先訴
抗辯權；系爭協議第3、4條亦有約定。查原告主張之事實，
業據提出系爭租約、103 年6月5日內湖北勢湖郵局第81號
存
證信函、系爭協議等件影本為證（見臺灣士林地方法院 105
年湖簡調字第756號卷第10-20頁），而被告經本院合法通知
，既於言詞辯論期日不到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌
，本院審酌原告所提證據，
堪信原告就此部分主張為真正。
是原告請求被告給付150,000元，為有理由，應予准許。
㈡末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法
定利率計算之
遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無
法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限
者，
債務人於
債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，
自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，
或依
督促程序送達
支付命令，或為其他相類之行為者，與催
告有同一效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條
第 2項有明文規定。準此，原告請求被告給付自起訴狀繕本
送達翌日即106年6月30日（見本院卷第26頁）起至清償日止
，按年息5%計算之利息，於法並無不合，應予准許。
㈢
綜上所述，原告依系爭協議之
法律關係，訴請被告給付原告
150,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日（即106年6月30日）
起至清償日止按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟
適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第 3款規定，應
依職權
宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如以主文第 3項所示金額為原告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第 1項。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 106 年 7 月 26 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 郭力菁
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出
上訴狀，並按
他造當事人之人數附繕本；如委任
律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審
裁判費。
中 華 民 國 106 年 7 月 26 日
書記官 陳福華
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,550元
合 計 1,550元