臺灣臺北地方法院民事簡易判決 106年度北簡字第7196號
原 告 千大交通企業有限公司
法定
代理人 馬玉蘭
訴訟代理人 華進枝
被 告 單麗明
上列
當事人間請求返還牌照等事件，本院於中華民國106年8月9
日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將車牌號碼000－00號營業用小客車號牌貳面及行車
執照壹枚返還原告，並給付原告新臺幣伍萬壹仟玖佰玖拾參元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告以新臺幣玖萬壹仟玖佰玖拾參元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論
而為判決，
合先敘明。
二、原告主張：
兩造於民國95年7月28日簽訂臺北市計程車客運
業駕駛人自備車輛參與經營契約書（下稱
系爭契約），約定
由被告提供95年6月出廠、國瑞牌、引擎號碼為IZZA142786
之車輛加入原告公司營業，並向原告租用營業用小客車車牌
號碼000-00號牌2面及行車執照1枚，
詎被告應於104年1月28
日驗車，然
迄未驗車，於104年10月12日起被註銷牌照，且
在105年3月23日被查獲使用（停放）公共道路，違反使用
牌
照稅法規定，臺北市稅捐稽處總處開出3張裁處書，合計新
臺幣（下同）2,240元，又被告自103年6月30日起106年5月3
0日止，未繳行政管理費42,800元，16件通行費1,783元，7
件停車費1,410元，逾期驗車罰單1,600元，2件
強制險保費
4,400元，共計51,993元，原告已於106年5月24日以
存證信
函終止契約，並催告返還
前揭號牌及行車執照
暨返還前揭費
用51,993元，然未獲置理，被告既已違約，再以
起訴狀繕本
送達為終止契約之意思表示，並依系爭契約
法律關係提起本
件訴訟等語，
並聲明如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、
經查，原告前揭主張，
業據其提出與所述相符之系爭契約、
北投奇岩郵局第000021號存證信函、使用牌照稅繳款書、違
章案件罰鍰繳款書、裁處書、違反道路交通管理事件裁決書
、費用明細、告發單、補繳通行費及追繳作業費用通知單、
臺北市○○路邊收費停車場停車費催繳單、新北市路邊收費
停車場停車費補繳通知單收據聯為證（見本院卷第6-15、34
-48頁）。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執
，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據
，
堪認原告
上開主張為真實。
五、又系爭契約第6條約定：「乙方（即被告）經營該車盈虧自
理，有關該車應繳之牌照稅、燃料稅、保險費、保全費用、
監理規費、違規罰款、肇事應負之賠償，及因該車所衍生之
一切費用概由乙方負責，雙方不作盈虧結算。」、第19條約
定：「乙方如有下列情形之一，經甲方（即原告）書面催告
七日內仍不予處理，甲方得一造
解除契約，逕行收回牌照、
行車執照，並至本市監理處登錄契約解除。㈠車輛年度定期
檢驗逾期不檢驗，…。㈡乙方未
按約定日期繳交本契約所規
定之各項費用者。…」、第4條約定：「…當契約終止或解
除契約時，乙方應將行車執照及號牌兩面交予甲方向監理機
關辦理繳銷，…」，本件原告以起訴狀繕本送達被告作為終
止系爭契約之意思表示，是原告依系爭契約請求被告返還車
牌號碼000-00號營業用小客車號牌0面及行車執照1枚，並返
還費用51,993元，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
臺北簡易庭 法 官 翁毓潔
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審
裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出
上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
書記官 林錫欽