宣 示 判 決 筆 錄 106年度北簡字第7418號
原 告 安騰旅行社有限公司
法定
代理人 羅昌德
被 告 佳營電子股份有限公司
法定代理人 陳介文
上列
當事人間106年度北簡字第7418號清償債務事件，於中華民
國106年8月18日
言詞辯論終結，同年9月5日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 羅富美
書記官 劉英芬
通 譯 何曉瀅
朗讀
案由兩造均未到
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、所
裁判之事實及其
理由要領，記載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬玖仟元，及自民國一百零六年三
月三十日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟參佰貳拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣貳拾壹萬玖仟元
預供擔保後
，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯
論而為判決，
合先敘明。
二、原告主張：被告自民國105年9月29日起至同年12月15日止，
陸續委託原告代購機票、代辦簽證及代訂酒店，積欠原告共
計新臺幣（下同）219,000元未付，為此起訴請求被告清償
債務等語。
並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、查原告主張之
上開事實，
業據其提出與其所述相符之旅行業
代收轉付收據4紙、郵局
存證信函等件為證，且被告未到場
爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，自
堪信為真實，是原告
請求被告給付原告219,000元，
洵屬有據。
四、末按給付無確定期限者，
債務人於
債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權
人起訴而送達訴狀，或依
督促程序送達
支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息
。
民法第229條第2項、第233條第1項前段分別定有明文。本
件原告請求被告清償之債務，未約定確定給付期限，原告請
求被告給付自支付命令送達被告之
翌日即106年3月30日起至
清償日止，
按年息5％計算之法定遲延利息，合於
前揭規定
，亦屬有據。
五、從而，原告請求被告給付219,000元，及自106年3月30日起
至清償日止按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟
適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權
宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告於預供擔保後，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 劉英芬
法 官 羅富美
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,320元
合 計 2,320元
上列筆錄
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀 (須按
他造當事人之人數附
繕本)。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 9 月 5 日
書記官 劉英芬