臺灣臺北地方法院民事
裁定 106年度北簡字第8293號
原 告 升凱國際室內裝修有限公司
法定
代理人 張家專
上列原告與
被告統一超商股份有限公司臺北市第十四門市、嚐鱻
食品有限公司中山一店
分公司、樂法美食股份有限公司018營業
處、瀚傑有限公司、統一生活事業股份有限公司台北市第166分
公司間請求
回復原狀等事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後七日內，具狀補正被告統一超商股份有限
公司臺北市第十四門市、嚐鱻食品有限公司中山一店分公司、樂
法美食股份有限公司018營業處、瀚傑有限公司、統一生活事業
股份有限公司台北市第166分公司之最新公司變更登記表及其
法
定代理人之最新
戶籍謄本（含記事欄）；並陳報第一項聲明回復
系爭天花板所需費用及相關證據資料，並陳報請求被告
按日給付
新臺幣柒仟玖佰柒拾參元之
請求權基礎，
逾期不補正，即
駁回其
訴。
理 由
一、按因財產權而起訴，應繳納
裁判費，此為法定必備之程式，
民事訴訟法第77條之13定有明文。次按訴狀應表明
當事人、
法定代理人及
訴訟標的，並應記載當事人、法定代理人或
訴
訟代理人姓名、
住所或
居所或營業所及與當事人之關係，民
事訴訟法第116條第1項及第2項、第244條第1項第1、2款定
有明文。如起訴不合此等程式，法院應定期命其補正，逾期
未補正，應以裁定駁回之；前開規定於
簡易訴訟程序準用之
，同法第249條第1項第6款、第436條第2項復有明文。
二、
本件原告起訴
略以：原告與訴外人臺北大眾捷運股份有限公
司簽訂台北車站空間調整為店鋪工程（下稱系爭工程），並
簽立工程契約。系爭工程之天花板（下稱系爭天花板）總面
積389平方公尺尚未完成驗收程序，依系爭工程契約約定，
工程
標的物尚未完成驗收程序移交接管單位接收前，系爭工
程之工作成果仍屬廠商所有，故系爭天花板工作成果
所有權
為原告所有。
詎被告承租台北車站12號販賣店，並逕自就系
爭天花板進行裝修，裁割、破壞並更換天花板材料，已侵害
原告權益，為此，
爰請求被告回復原，
並聲明：(一)被告應
將系爭天花板回復原狀，並自民國106年4月14日起按日給付
原告7,973元至回復原狀為止，並自
起訴狀繕本送達
翌日起
至清償日止，
按年息5%計算之利息。
惟原告固繳納裁判費
2,430元，然未提出拆除系爭天花板回復原狀所需費用之相
關資料，致本院無從就其請求回復系爭天花板即聲明第1項
前段部分核定訴訟標的金額，以裁定命原告補繳裁判費。
依首開說明，原告應於收受本裁定送達7日內提出回復系爭
天花板所需費用之相關資料及金額，依民事訴訟法第77條之
13所定費率計算並補繳裁判費，逾期未補正，即駁回
原告之
訴。
三、再原告提起本件訴訟，未據提出被告最新公司變更登記事項
表及其法定代理人最新有記事戶籍謄本等基本資料，爰限期
命原告補正如主文所示文件，逾期不補正者，即駁回此訴。
四、依民事訴訟法第249條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 7 月 5 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 李宜娟
以上為
正本係照原本作成。
本裁定
不得抗告。
中 華 民 國 106 年 7 月 5 日
書記官 張閔翔