臺灣臺北地方法院民事簡易判決 106年度北簡字第8371號
原 告 弘茂交通有限公司
法定
代理人 陳 燈
被 告 蘇冠銘
上列
當事人間請求返還牌照等事件，本院於民國106 年7 月27日
言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應將車牌號碼000-00號營業小客車牌照貳面及行車執照壹枚
返還予原告。
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬捌仟伍佰元，及自民國一百零六
年七月二十一日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣貳拾玖萬捌仟伍佰元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、
本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出臺北市計程車
客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書（下稱
系爭契約）第
21條在卷
可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有
管轄權
。
二、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，復核無民事訴訟
法第386 條所列各款情事，
爰依原告之
聲請，准由其
一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國104 年2 月6 日與原告簽訂系爭
契約，約定由原告向監理機關申領車牌號碼000-00號營業小
客車之牌照2 面及行車執照1 枚供被告使用，依系爭契約第
6 條及第9 條規定，被告應支付服務費、保險費及該車所衍
生之一切費用等，另依系爭契約第19條規定，被告應參加車
輛年度定期檢驗，若有違約情事，經原告書面催告7 日內仍
不履行，原告得終止契約，逕行收回牌照及行車執照。然被
告至106 年4 月24日止，仍積欠原告借款新臺幣（下同）25
萬元、罰款1,300 元及服務費1,200 元，合計258,500 元，
且未依指定日期辦理車輛檢驗，原告先以
存證信函催告後，
再於106 年4 月25日以臺北光復郵局第000439號存證信函通
知被告終止契約，
惟被告均置之不理，爰以本訴狀送達再次
為終止之意思表示，
並聲明：如主文第1 、2 項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
三、原告主張之事實，
業據提出與其所述相符之臺北市計程車客
運業駕駛人自備車輛參與經營契約書、欠賬明細表及存證信
函影本、借據
暨本票影本等件為證( 見本院卷第4 至第8 頁
、第15頁) ，且被告經合法通知又未提出任何書狀或於言詞
辯論期日到場爭執，依法視同
自認，
堪信為真實。系爭契約
既經原告合法終止，則原告依系爭契約第19條之約定，請求
被告返還
上開車牌牌照2 面及行照1 枚，另依契約第6 條、
第9 條及消費借貸之
法律關係，請求被告清償借款、罰款及
服務費共計258,500 元，及自
起訴狀繕本送達
翌日即106 年
7 月21日起至清償日止，
按年息5%計算之利息，均有理由，
應予准許。
四、又本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟
適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權
宣告被告如以主文第4 項所示金額為原告預供擔保，得免為
假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 106 年 8 月 8 日
臺北簡易庭 法 官 吳若萍
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審
裁判費 2,760元
合 計 2,760元
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）
。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 8 月 8 日
書 記 官 賴敏慧