臺灣臺北地方法院簡易民事判決 106年度北簡字第9553號
原 告 泓信環保工程有限公司
法定
代理人 范紀正
被 告 瑞鎰管理顧問有限公司
法定代理人 邱硯晞（原名蔡瑞玲）
上列
當事人間請求給付貨款事件，本院於民國106年9月6日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬伍仟元。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣壹拾肆萬伍仟元為原告
預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1 項第3 款定有明文。原告起訴時請求被告給付新臺幣
（下同）435,000 元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日
止，
按年息5 ％計算之利息。
嗣於民國106 年9 月6 日本院
言詞辯論
期日更正聲明如主文第1 項所示，此係減縮應受判
決事項之聲明，
核與前揭規定相符，應予准許。又被告經
合
法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條
所列各款情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告執有由被告簽發票號：CI0000000 、
發票日
105 年1 月31日、付款人：兆豐國際商業銀行中和分行、金
額145,000 元支票1 張（下稱
系爭支票），
詎原告屆期提示
竟未獲付款，爰訴請被告給付票款等語，
並聲明如主文第1
項所示。至於被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、按在票據上簽名者，依票上
所載文義負責；發票人應照票據
文義擔保支票之支付，票據法第5 條第1 項、第126 條分別
定有明文。查原告主張之事實，
業據其提出系爭支票
暨退票
理由單為證，而被告對於原告主張之事實，既未於言詞辯論
期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴
訟法第280 條第3 項
準用同條第1 項，即視同
自認原告主張
，
堪認原告主張之事實為真實。從而，原告依票據
法律關係
，請求被告給付145,000 元，為有理由，應予准許。
四、
本件係就民事訴訟法第2 項第6 款訴訟
適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款規定，職權
宣告假執行，並依同法第392 條第2 項，
依職權為被告預供
擔保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 106 年 9 月 13 日
臺北簡易庭
法 官 姚水文
以上
正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 106 年 9 月 13 日
書記官 高秋芬