裁判書系統

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　 106年度北簡字第9785號 原　　　告　龍慶工業有限公司 法定代理人　錢財貴 被　　　告　新德廣工程股份有限公司 兼　法　定 代　理　人　鄭戴發 上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國106 年11月15日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應連帶給付原告新臺幣捌萬伍仟零伍拾元，及自民國一百零 六年四月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利 息。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣捌萬伍仟零伍拾元為原告預 供擔保，得免為假執行。 事實及理由 壹、程序方面： 一、按訴之變更或追加，非經他造同意，不得為之；但擴張或減 縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條 第1 項第3 款定有明文。經查，本件原告起訴時原請求：被 告應連帶給付原告新臺幣（下同）167,030 元，及自民事支 付命令狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之 利息（見本院司促字卷第1 頁）。嗣後原告於民國106 年10 月18日言詞辯論期日當庭減縮聲明為：被告應連帶給付原告 85,050元，及自民事支付命令狀繕本送達翌日起至清償日止 ，按週年利率5%計算之利息（見本院北簡字卷第56頁）。則 依上開規定，原告減縮應受判決事項之聲明，程序自屬合法 ，應予准許。 二、次按本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386 條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造 辯論而為判決，合先敘明。 貳、實體方面： 一、原告主張：被告新德廣工程股份有限公司（下稱新德廣公司 ）邀同被告鄭戴發為連帶保證人，分別於105 年11月4 日、 同年月12日、同年月16日向原告購買建築五金之材料，詎被 告新德廣公司未依約給付貨款，尚積欠原告85,050元，經原 告屢次催討，均未獲置理，爰依兩造間契約之法律關係，提 起本件訴訟等語。並聲明：被告應連帶給付原告85,050元， 及自民事支付命令狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利 率5%計算之利息。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，惟據其先前提出 支付命令聲明異議狀略以：兩造間債務尚有糾葛云云，資為 抗辯。 三、經查，原告前揭主張，已據其提出請款單、送貨單、統一發 票、合約書、LINE通訊軟體對話紀錄等件影本各1 份為證據 （見本院司促字卷第3 至5 頁、第10頁；本院北簡字卷第31 至33頁）。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執， 雖於支付命令聲明異議狀辯稱兩造間債務尚有糾葛，惟並未 提出相關事證供本院審酌，則被告前揭抗辯，洵無可採，原 告主張之事實堪信為實在。 四、給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。 給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催 告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起 訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類 之行為者，與催告有同一之效力，民法第229 條第1 項、第 2 項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權 人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者， 仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無 法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233 條第1 項、 第203 條亦定有明文。本件原告對被告之貨款債權，核屬無 確定期限之給付，既經原告起訴而送達民事支付命令狀，被 告迄未給付，當應負遲延責任。是原告請求自民事支付命令 狀繕本送達之翌日即106 年4 月22日起（見本院司促字卷第 20至21頁）至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息 ，核無不合，應予准許。 五、綜上所述，原告依據契約法律關係，據以請求被告連帶給付 85,050元，及自106 年4 月22日起至清償日止，按週年利率 5%計算之利息，為有理由，應予准許。 六、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款之規定，應依職權 宣告假執行，並依同法第392 條第2 項之規定，依職權宣告 被告如預供擔保，得免為假執行。 七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核 與判決之結果，不生影響，爰不一一論列，併此敘明。 八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2 項。 中 華 民 國 106 年 11 月 29 日 臺北簡易庭 法 官 黃珮如 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按 他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳 納上訴審裁判費。 中 華 民 國 106 年 11 月 29 日 書記官 李易融 訴訟費用計算書 項 目 金 額（新臺幣） 備註 第一審裁判費 1,000元 合 計 1,000元 備註：本件原告起訴雖繳納裁判費1,770元，但原告減縮應受判 決事項之聲明後，訴訟標的金額為85,050 元，僅應繳納裁判費 1,000元，逾此範圍之金額即因原告減縮聲明而撤回部分之裁判 費，應由原告自行負擔。