臺灣臺北地方法院民事
裁定 107年度北勞簡字第157號
原 告 陳倚葶
訴訟
代理人 陳俊良
被 告 鴻集實業股份有限公司
法定代理人 林鑑堂
訴訟代理人 高亘瑩
律師
複代 理 人 李松霖律師
上列
當事人間請求給付工資等事件，原告於民國108年3月19日為
訴之追加，本院裁定如下：
主 文
原告
追加之訴駁回。
追加之訴
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、
按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但有下
列各款情形之一者，不在此限：一被告同意者。二請求之基
礎
事實同一者。三擴張或減縮應受判決事項之聲明者。四因
情事變更而以他項聲明代最初之聲明者。五該
訴訟標的對於
數人必須
合一確定時，追加其原
非當事人之人為當事人者。
六訴訟進行中，於某
法律關係之成立
與否有爭執，而其
裁判
應以該
法律關係為據，並求對於被告確定其法律關係之判決
者。七不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者」，民事訴訟法第
255 條第1 項定有明文。又按訴有無追加或變更及其變更追
加應否准許，法院應
依職權調查之，如認追加或變更應准許
者，即應就追加之訴與原有之訴，或變更之訴訟為裁判；如
認不應准許者，即應以裁定駁回之，仍就原有之訴為裁判（
最高法院92年台抗字第184 號裁定意旨
參照）。
二、查
本件原告於107年6月間起訴請求鴻集實業股份有限公司（
下稱鴻集公司）給付工資、預告工資、
資遣費、勞健保費、
職業災害補償共新臺幣（下同）194,710元（見本院卷第7頁
），於107年10月間擴張為請求鴻集公司給付工資、預告工
資、
資遣費、勞健保費、職業災害補償共288,710元（見本
院卷第131頁），原告雖於108年3月間追加鴻吉管理顧問股
份有限公司、林鑑堂為被告，變更為請求鴻集公司、鴻吉管
理顧問股份有限公司、林鑑堂
連帶給付原告274,139元（見
本院卷第201頁、第204頁），
惟其追加被告鴻吉管理顧問股
份有限公司、林鑑堂之部分，業經被告鴻集公司立即表示反
對原告所為訴之追加（見本院卷第204頁、第206頁），而原
起訴部分與追加被告鴻吉管理顧問股份有限公司、林鑑堂之
部分，訴訟標的又非屬具有合一確定之必要者，原告於訴訟
之後階段方追加鴻吉管理顧問股份有限公司、林鑑堂為被告
，
顯有礙被告之防禦及本件訴訟之終結，且原告所為追加之
訴，亦無民事訴訟法第255條第1項但書各款所定情形，是原
告所為
上開訴之追加部分，
核與提起追加之訴之要件不合，
原告追加之訴為不合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6 款、第95條、第78條，裁定
如主文。
中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
書記官 劉英芬