裁判書系統

臺灣臺北地方法院小額民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　107年度北小字第2026號 原　　　告　禾成建設有限公司 法定代理人　董華蔓 訴訟代理人　吳鏡瑜 被　　　告　新意創意有限公司 法定代理人　江漢中 上列當事人間給付租賃違約金事件，於中華民國107 年9 月11日 言詞辯論終結，本院判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣陸萬肆仟壹佰元，及自民國一百零七年三 月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。 本判決得假執行；被告如以新臺幣陸萬肆仟壹佰元為原告預供擔 保後，得免為假執行。 事實及理由 壹、程序方面： 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此 限，民事訴訟法第255 條第1 項第2 款、第3 款定有明文。 查原告於訴訟進行中於民國107年7月26日具狀變更訴之聲明 （本院卷第25頁），所為應受判決事項之聲明變更為：被告 應給付原告新臺幣（下同）6 萬4100元，及自本支付命令送 達之翌日起至清償日止，按年息百分之6 計算之利息。經核 ，原告所為擴張應受判決事項之聲明，合於前揭法條規定， 應予准許，合先敘明。 貳、實體部分： 一、原告起訴主張：兩造約定原告出租門牌號碼臺北市○○○路 ○段○○○ 號10樓，辦公室編號R1043 ，每月租金1 萬元，租 期自106 年6 月1 日至106 年8 月31日（下稱系爭租約）， 被告設定營業登記於該址，系爭租約第22條第3 項並約定合 約期滿被告營業登記地址未遷出，依照遷出日為依據，逾期 按月繳納3150元違約金，第一個月2 倍，第二個月3 倍，第 三個月4 倍，以此類推。詎被告於租賃期間屆滿遲至106 年 12月19日方遷移公司登記地址，依照系爭租約第22條第3 項 請求4 個月違約金4 萬4100元，又原告因本訴委請律師費用 2 萬元，依照系爭租約第15條應由被告負擔等語。並聲明： 被告應給付原告6 萬4100元，及自本支付命令送達之翌日起 至清償日止，按年息百分之6 計算之利息。 二、被告則以：被告公司法定代理人與原告公司法定代理人均為 禾成商務中心之股東，被告公司法定代理人設立被告公司， 營業登記於原告公司所在址，雙方口頭約定無須繳納營業登 記借址費用，後因被告公司法定代理人投資設立其他商務中 心，原告挾怨興訟。被告於系爭租約到期返還辦公室空間， 原告藉由之前辦公室合約，以被告公司營業登記未在租月合 約到期日遷出索賠實無道理等語，資為抗辯。並聲明：原告 之訴駁回。 三、得心證之理由： ㈠據系爭租約，第22條第3 項約定合約期滿後被告營業登記地 址未遷出，依遷出日為據，逾期按月繳納3150元違約金，第 一個月2 倍，第二個月3 倍，第三個月4 倍，以此類推等情 （本院107 年度司促字第3757號卷，下稱支卷，聲證1 ）。 查被告於106 年8 月31日租賃期間屆滿後至106 年12月19日 遷移公司登記址（支卷，聲證2 ），則原告依約請求累計4 個月違約金4 萬4100元（計算式：6300元＋9450元＋1 萬26 00元＋1 萬5750元＝4 萬4100元），核屬有據。復據系爭租 約，第15條約定被告違約情事，原告因涉訟之訴訟費、律師 費用由被告負擔等情（支卷，聲證1 ），原告委請律師費用 2 萬元，有原告提出之費用單據在卷可憑（本院卷第26至27 頁），原告依約請求被告負擔律師費用2 萬元，亦屬有據。 ㈡被告抗辯當初簽約押金2 萬元，原告於被告遷離辦公室時業 返還2 萬元押租金，表示原告對於告遷出均無異議，退還押 金代表合約已經失效（本院卷第23頁背面）云云。被告搬離 辦公室已取得原告返還押租金2 萬元，足認雙方並無合意展 期系爭租約，則106 年8 月31日合約期滿後，被告依約本應 立即將營業登記地址遷出而無為，原告當可依系爭租約第22 條第3 項約定請求違約金。原告返還2 萬元押租金為履行租 約到期後之義務，被告未履行租約到期後將營業登記遷出之 義務，原告依約對被告取得違約金債權，本得於請求權時效 內隨時對被告行使其違約金債權，與原告是否返還押租金無 涉，且原告是否對被告遷出表示異議，亦不影響原告對被告 之違約金債權，故被告前揭抗辯，均非可取。 ㈢被告復抗辯依照系爭租約第22條第1 項其延後3 個半月應該 不到1 萬元云云。然查系爭租約第22條第1 項約定合約期滿 後雙方無異議，則同意租期日到期後自動展期1 年。而如前 述，被告遷離辦公室取得原告返還押租金（本院卷第23頁背 面），雙方無同意續約展期租約。至於違約金費用計算方式 已如前述並無違誤。再者，違約金之約定，均為當事人契約 自由、私法自治原則之體現，雙方均為法人，於訂系爭租約 時，既已盱衡自己履約之意願、經濟能力、違約時自己所受 損害之程度等主、客觀因素，本諸自由意識及平等地位自主 決定，當事人均應同受拘束，法院亦予以尊重，是被告關於 違約金數額之抗辯，亦非可取。 ㈣按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任 。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229 條第1 項、 第2 項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債 權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者 ，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦 無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第233 條第1 項 、第203 條亦定有明文。本件原告對被告之上揭債權，核屬 無確定期限之給付，經原告聲請送達支付命令而被告仍未給 付，始負遲延責任。從而，原告請求6 萬4100元及自本支付 命令送達之翌日即107 年3 月20日起至清償日止，按年息百 分之5 計算之利息。即屬有據，應予准許。逾此部分之請求 為無理由，應予駁回。 四、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴 訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應 依職權宣告假執行，並依同法第436 條之23準用第436 條第 2 項，適用同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預 供擔保，得免為假執行。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與判決之結果不 生影響，爰不一一贅論，併此敘明。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。 中 華 民 國 107 年 10 月 4 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 法 官 趙子榮 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本 庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提 起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 107 年 10 月 4 日 書記官 劉曉玲 計 算 書： 項 目 金 額（新臺幣） 備 註 第一審裁判費 1000元 合 計 1000元 附錄： 一、民事訴訟法第436條之24第2項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25： 上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。 （二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。