臺灣臺北地方法院小額民事判決
107年度北小字第2428號
原 告 世佑交通有限公司
法定
代理人 林鍾容
原 告 兼
訴訟代理人 王淼堉
被 告 吳立仁
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償事件，於中華民國107年8月
13日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告王淼堉新臺幣壹萬陸仟零貳元，及自民國一百零
七年八月七日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴
駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔十分之九，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得
假執行。但被告如以新臺幣壹萬陸仟零貳
元為原告王淼堉
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，
爰依同法第433條之3規定，
依
職權由原告
一造辯論而為判決。
二、原告主張：車號000-0000號營業小客車（下稱
系爭車輛）為
原告王淼堉所有，並靠行於原告世佑交通有限公司（下稱世
佑公司）。於民國106年9月15日下午2時34分許，原告王淼
堉駕駛系爭車輛，行經臺北市○○區○○○路與興安街口時
，遭被告駕駛車號00-0000號自小貨車變換車道而撞及，系
爭車輛因而受損，經送廠修復，共計支出費用新臺幣（下同
）17,900元（含工資7,500元、材料10,400元），爰依
民法
第184條第1項前段、第191條之2、第196條規定，起訴請求
被告應給付原告17,900元，及自
起訴狀繕本送達被告之
翌日
起至清償日止，
按年息5％計算之
遲延利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、本件原告主張系爭車輛於
上開時、地為被告所駕車輛違規撞
及而受損之事實，
業據其提出當事人登記聯單、承修單、行
車執照、駕駛執照、車損照片等件為證，並經本院依職權向
臺北市政府警察局交通警察大隊函調道路交通事故調查報告
資料（含調查報告表、現場圖、當事人登記聯單及照片）在
卷
可參（本院卷第29至37頁）。被告經本院合法通知後，既
未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟
酌，本院審酌原告所提證據，
堪認其主張為真實。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負
損害賠償責任
；汽車、機車或其他
非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1
項前段、第191條之2分別定有明文。另不法毀損他人之物者
，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196
條定有明文；又物被毀損時，被害人除得依民法第196條請
求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之
適用；依民法
第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為
估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊
品，應予折舊），最高法院77年度第9次
民事庭會議決議
可
資參照。查系爭車輛係於106年5月出廠，其修復費用共計17
,900元，含工資7,500元、材料10,400元，有原告提出之行
車執照、承修單為證，而關於更新零件部分之請求，應以扣
除按汽車使用年限計算折舊後之費用為限。依行政院所頒固
定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭車輛之耐
用年數為4年，依定率遞減法每年折舊1000分之438，另依營
利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折
舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用
期間未滿1
年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1
月者，以1月計」，系爭車輛自出廠日106年5月，
迄本件車
禍發生時即106年9月15日，已使用5月，則零件扣除折舊後
之修復費用估定為8,502元（詳如附表之計算式），加上工
資，共計16,002元，故原告請求系爭車輛所支出之修復費用
以16,002元為必要。又原告王淼堉為系爭車輛之
所有權人，
僅係靠行於原告世佑公司，此
觀諸行車執照下方註明「自備
車身駕駛人：王淼堉」等語自明，則原告王淼堉請求被告就
系爭車輛受損負損害賠償責任，
洵屬有據；另原告世佑公司
並非所有權人，其請求被告負損害賠償責任，為無可採。
六、
綜上所述，原告依據侵權行為損害賠償之
法律關係，請求被
告給付原告王淼堉16,002元，及自起訴狀繕本送達被告之翌
日（即107年8月7日，參見本院卷第68頁
公示送達證書）起
至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許
。逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分，係小額程序所為被告敗訴之判決，依民
事訴訟法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行。
八、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額，依
後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 107 年 8 月 20 日
臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
以上
正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背
法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出
上訴狀 。（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 107 年 8 月 20 日
書記官 陳怡如
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審
裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
附表：
折舊時間 金額
第1年折舊值 10,400×0.438×(5/12)=1,898
第1年折舊後價值 10,400-1,898=8,502