裁判書系統

臺灣臺北地方法院小額民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　107年度北小字第2559號 原　　　告　江柏昇 被　　　告　翁鈺堂 訴訟代理人　胡智浩 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國107年11 月7日言詞辯論終結，本院判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣貳萬參仟壹佰壹拾元，及自民國一百零七 年六月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔十分之八，餘由原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣貳萬參仟壹佰 壹拾元為原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由 壹、程序事項 按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但被告同 意者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事 訴訟法第255條第1項第1款、第3款定有明文。經查，本件原 告原為慶順交通有限公司，且起訴時係請求：被告應給付原 告新臺幣（下同）61,695元（即54,195元＋7,500元），及 自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利 息。嗣於民國107年11月7日言詞辯論期日變更原告為江柏昇 ，及變更訴之聲明為：被告應給付原告30,247元，及自起訴 狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。被 告復表示同意原告所為訴之變更（見本院卷第81頁），是本 件訴之變更，核與前揭規定相符，應予准許。 貳、實體方面 一、原告主張：原告江柏昇駕駛其所有車號000-0000號計程車（ 下稱系爭車輛）於107年1月21日凌晨3時許，行經臺北市○ ○區○○路與光復南路口時，遭被告騎乘車號000-0000號普 通重型機車因行駛內車道未打方向燈撞及，系爭車輛因而受 損，經送廠修復，共計支出費用24,195元；又被告因系爭車 輛受損無法工作，預估修繕時間為4天，併請求營業損失共 計6,052元（每日為1,513元），爰依法提起本件訴訟。並聲 明：被告應給付原告30,247元，及自起訴狀繕本送達被告之 翌日起至清償日止，按年息5％計算之遲延利息。 二、查原告主張上開事實，業據其提出行車執照、駕駛執照、估 價單及新北市計程車客運商業同業公會函等件為證，並經本 院依職權向臺北市政府警察局交通警察大隊函調道路交通事 故調查報告資料（含調查報告表、現場圖、當事人登記聯單 及照片）在卷可參（見本院卷第17至29頁），而被告僅表示 無意願和解，及對營業損失有意見等語，對原告其餘之主張 並無爭執。本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。 三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損 害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1 項前段、第191條之2。另按不法毀損他人之物者，被害人得 請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文 ；又物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外， 並不排除民法第213條至第215條之適用；依民法第196條請 求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準 ，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折 舊），最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。再 損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債 權人所受損害及所失利益為限。依通常情形，或依已定之計 劃、設備或其他特別情事，可得預期之利益，視為所失利益 ，民法第216條亦有明文。查系爭車輛係於102年12月出廠， 其修復費用共計24,195元，其中零件為7,930元，其餘為鈑 金費用4,650元、塗裝費用9,270元、引擎工資費用2,345元 ，有原告提出估價單及行車執照為證。又依行政院所發布之 固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表規定，運輸業用客 車之耐用年數為4年，依定率遞減法每年應折舊千分之438， 其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過 該資產成本原額10分之9。系爭車輛自出廠日起至本件事故 發生時即107年1月21日止，實際使用年數已逾4年耐用年數 ，零件部分之扣除折舊額後，所得請求之零件費用為793元 ，加上其餘工資費用，共計17,058元，是原告請求系爭車輛 之修理費用應以17,058元為必要。又原告主張系爭車輛損壞 進廠修復，致有4日無法營業，受有營業損失共計6,052元（ 每日為1,513元）之事實，業據提出估價單及新北市計程車 客運商業同業公會函文為證（見本院卷第83、69頁），應堪 採信。綜上，原告所得請求被告給付賠償金額共計23,110元 （即17,058元＋6,052元），逾此數額之請求，尚嫌無據， 不能准許。 四、從而，原告依據侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給 付23,110元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日（即107年6月 8日，見本院卷第45頁送達回證）起至清償日止，按年息5％ 計算之利息，為有理由，應予准許。逾此數額之請求，則無 理由，應予駁回。 五、本件原告勝訴部分，係小額程序所為被告敗訴之判決，依民 事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同 法第392條第2項規定，宣告被告預供擔保，得免為假執行。 六、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額，依 後附計算書確定如主文所示金額。 中 華 民 國 107 年 11 月 14 日 臺北簡易庭 法 官 郭麗萍 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本 庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按 他造當事人之人數附繕本）。 中 華 民 國 107 年 11 月 14 日 書記官 陳怡如 計 算 書 項 目 金 額（新臺幣） 備 註 第一審裁判費 1,000元 合 計 1,000元 附錄： 一、民事訴訟法第436條之24第2項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25： 上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。 ㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。