裁判書系統

臺灣臺北地方法院小額民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　107年度北小字第3460號 原　　　告　勇泰交通有限公司 法定代理人　周宜德 訴訟代理人　呂德彥 被　　　告　林志傑 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國107年11 月12日言詞辯論終結，本院判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟肆佰捌拾玖元，及自民國一百零 七年七月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔十分之六，餘由原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣壹萬壹仟肆佰 捌拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由 一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事 ，爰依原告聲請由其一造辯論而 為判決。 二、原告起訴主張：被告於民國107年5月15日晚上7時58分駕駛 車號000-0000號自小貨車，行經臺北市○○區○○○路○○○ 巷時，因倒車駛出未注意其他車輛而損壞原告所有車號000- 0000號營業小客車（下稱系爭車輛），系爭車輛因而受損， 經送廠修復，共計支出費用新臺幣（下同）14,090元（含工 資11,200元、材料2,890元）；另修車期間3日無法營業，受 有營業損失4,458元，合計18,548元。爰依民法第184條提起 本件訴訟，並聲明：被告應給付原告18,548元，及自起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。 四、本件原告主張系爭車輛於上開時、地為被告所駕車輛違規撞 及而受損之事實，業據其提出估價單、車損照片、當事人登 記聯單、現場圖、修車證明書、台北市計程車客運商業同業 公會函、行車執照、駕駛執照等件為證，並經本院依職權向 臺北市政府警察局交通警察大隊函調道路交通事故調查報告 資料（含調查報告表、現場圖、當事人登記聯單及照片）在 卷可參（本院卷第36至48頁）。被告已於相當時期受合法之 通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事 訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，是應 認原告之主張為真實。 五、本院得心證理由 （一）車損部分： 1.按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任，民法第184條第1項前段定有明文。另按不法毀損他人 之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民 法第196條定有明文；又物被毀損時，被害人除得依民法 第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之 適用；依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額， 得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修 理材料以新品換舊品，應予折舊），最高法院77年度第9 次民事庭會議決議可資參照。 2.查系爭車輛係於102年2月出廠，其修復費用共計14,090元 ，含零件2,890元、工資11,200元，有原告提出之行車執 照、估價單為證，而關於更新零件部分之請求，應以扣除 按汽車使用年限計算折舊後之費用為限。參酌營利事業所 得稅查核準則第95條第6款規定，固定資產提列折舊採用 定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者 ，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月 者，以月計。系爭車輛於107年5月15日碰撞受損，故自出 廠至肇事時之使用年數為5年4月，依行政院公佈之固定資 產耐用年數表及固定資產折舊率表，系爭車輛之耐用年數 為4年，系爭車輛已逾耐用年數，參酌所得稅法第54條第3 項之規定及固定資產折舊率表附註(四)所載：「採用定率 遞減法者，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其 總和不得超過該資產成本原額之十分之九」，應以成本十 分之一為計算依據，系爭車輛之零件費用部分為289元（ 即2,89010％＝289），加上工資，共計11,489元，故原 告請求系爭車輛之修理費用應以11,489元為必要。 （二）營業損失部分︰ 1.按損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填 補債權人所受損害及所失利益為限。依通常情形，或依已 定之計劃、設備或其他特別情事，可得預期之利益，視為 所失利益，民法第216條定有明文。 2.經查，原告主張其因系爭車輛損壞進廠修復，致有3日無 法營業，受有營業損失4,458元乙節，業據提出前揭估價 單及台北市計程車客運商業同業公會函為證。惟原告為系 爭車輛所有權人，並將系爭車輛出租給訴外人簡國寶使用 ，原告並非實際使用系爭車輛從事載客營業之人，為原告 所自承。是原告既未以系爭車輛載客營業，復未取得實際 駕駛營業者就該營業損失之債權讓與證明，則原告請求被 告賠償營業損失乙節，洵屬無據。 六、綜上所述，原告依據侵權行為損害賠償之法律關係，請求被 告給付11,489元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日（即107 年7月21日，參見本院卷第34頁送達回證）起至清償日止， 按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此數額之 請求，則無理由，應予駁回。 七、本件原告勝訴部分，係小額程序所為被告敗訴之判決，依民 事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同 法第392條第2項規定，宣告被告預供擔保，得免為假執行。 八、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額，依 後附計算書確定如主文所示金額。 中 華 民 國 107 年 11 月 19 日 臺北簡易庭 法 官 郭麗萍 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本 庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按 他造當事人之人數附繕本）。 中 華 民 國 107 年 11 月 19 日 書記官 陳怡如 計 算 書 項 目 金 額（新臺幣） 備 註 第一審裁判費 1,000元 合 計 1,000元 附錄： 一、民事訴訟法第436條之24第2項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25： 上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。 ㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。