臺灣臺北地方法院小額民事判決 107年度北小字第3552號
原 告 黃治本
被 告 友茂國際旅行社有限公司長春
分公司
法定
代理人 周惠全
訴訟代理人 徐宜
上列
當事人間請求返還代墊款等事件，於中華民國108 年1 月8
日
言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟伍佰肆拾叁元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。被告以新臺幣貳萬柒仟伍佰肆拾叁元為原告
預
供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經受
合法通知，無正當理由，未於言詞辯論
期日到場，
核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，
爰依原告
聲請，由
其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告於民國107 年4 月12日至同年月18日間為被
告公司擔任團號180412RGN07-C 號之緬甸包機來台觀光團（
下稱
系爭觀光團）導遊，被告於107 年4 月13日給付原告出
團款新臺幣（下同）6 萬元，並表示不足部份於下團後補足
，原告遂代為墊付系爭觀光團之餐費、停車費及門票等費用
共計1 萬9,683 元（7 萬9,683 元－6 萬元＝1 萬9,683 元
），
詎被告於107 年5 月9 日匯付原告1 萬元後即未為付款
，
迄今尚積欠2 萬7,543 元（代墊費用1 萬9,683 元＋導遊
佣金2,860 元＋六日出差費1 萬5,000 元－1 萬元＝2 萬7,
543 元）未償，爰依法提起
本件訴訟等語。
並聲明：㈠被告
應給付原告2 萬7,543 元。㈡原告願供擔保，請准宣告假執
行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，其於107 年11月8 日提出之
答
辯狀則以：系爭觀光團為訴外人黃蓁嬅所招攬，黃蓁嬅並分
別委託訴外人風騰國際旅行社（下稱風騰旅行社）及原告辦
理該團來台簽證及導遊服務，相關費用為黃蓁嬅自行支付予
風騰旅行社，被告亦未向系爭觀光團旅客收取團費，故原告
請求支付如導遊費、佣金等委任
報酬及帶團
期間產生代墊費
用之對象應為黃蓁嬅而與被告無關。又系爭觀光團之在台行
程表並未載有被告公司名稱，導遊出團表上印有被告公司之
字樣為訴外人徐宜借用被告公司制式表格所繕打，並
非表示
被告為契約當事人或系爭觀光團為被告招攬，原告向被告為
如聲明所示之請求自無理由等語，資為
抗辯。並聲明：㈠
原
告之訴駁回。㈡如受不利判決，願供擔保請准
宣告免為假執
行。
四、本院得
心證之理由：
㈠
按各當事人就其所主張有利於己之事實，均應負舉證之責，
故一方已有
適當之證明者，
相對人欲否認其主張，即不得不
更舉
反證。原告於起訴原因已有相當之證明，被告對
渠主張
，如抗辯不實並提出反對之主張者，則被告對渠反對之主張
，亦應負證明之責，此為
舉證責任分擔之原則。若被告於抗
辯事實並無確實證明方法，僅以空言爭執者，當然認定其抗
辯事實之非真正，而應為被告不利益之
裁判，最高法院分別
著有19年上字第2345號、18年上字第2855號及1679號判例
可
資參照。
㈡
經查，
參諸原告提出其與訴外人黃蓁嬅之LINE對話紀錄可知
，原告固係透過訴外人黃蓁嬅聯繫系爭觀光團相關事宜，
惟
從黃蓁嬅係通知原告至被告旅行社開會，並告以帶團至餐廳
用餐時發票應開立被告公司統一編號
等情（見本院卷第61頁
、第83頁），佐以原告提出之導遊出團表、預約單均載有被
告名稱（見本院卷第37-39、49-51頁），可見黃蓁嬅與原告
聯繫系爭觀光團相關事宜時，並非以自己名義委任原告處理
事務，並以
前揭客觀行為足使一般人推知被告為本件
委任契
約之主體。被告僅空言辯稱本件委任契約之當事人為黃蓁嬅
，
而非被告
云云，
核與前開事證相左，復乏實據為憑，自難
遽採。職是，原告主張被告於同年4月13日及5月9 日分別匯
付原告之6萬元及1萬元後，迄今尚積欠原告2萬7,543元（計
算式：系爭觀光團出團款7萬9,683元－6萬元－1萬元＋導遊
佣金2,860元＋六日出差費1萬5,000元＝2萬7,543 元）未償
等情，
堪屬有據，應予採認。
五、本件事證
已臻明確，
兩造其餘攻擊
防禦方法及證據，核與判
決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、本件係就民事訴訟法第436 條之8 適用
小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應
依職權宣告假
執行，並依同法第436 條之23
準用第436 條第2 項，適用同
法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免
為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 108 年 1 月 18 日
臺北簡易庭 法 官 陳 瑜
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背
法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○ 段○○○ 巷○ 號）提出
上訴狀。（須按
他
造當事人之人數附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 1 月 18 日
書 記 官 楊婷雅
附錄：
一、民事訴訟法第436 條之24第2 項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436 條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436 條之32條第2 項：
第438 條至第445 條、第448 條至第450 條、第454 條、第
455 條、第459 條、第462 條、第463 條、第468 條、第46
9 條第1 款至第5 款、第471 條至第473 條及第475 條第1
項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元