臺灣臺北地方法院小額民事判決
107年度北小字第3931號
原 告 永固保全股份有限公司
法定
代理人 葉宋芊
被 告 博聯行銷有限公司
法定代理人 葉之仁
上列
當事人間給付派遣服務費事件，於中華民國108 年1 月3 日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬玖仟零陸拾元，及附表所示之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行；被告如以新臺幣參萬玖仟零陸拾元為原告
預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經
合法通知，無正當理由不到場，
爰依原告之
聲請，准
由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張被告於民國103 年12月25日向原告請求派遣保全人
員8 名前往北湖車站後站，派遣人力金額合計新臺幣3 萬90
60元被告未依約清償等事實，
業據原告提出與其所述相符之
報價單、統一發票等件為證，又被告對於
上開事實，經於相
當時期受合法之通知，而未於言詞辯論
期日到場爭執或提出
書狀答辯，是依民事訴訟法第280 條第3 項
準用第1 項規定
，視同對原告主張之前述事實為
自認，本院審酌原告所提證
據，
堪信原告之主張為真實。
是故原告訴請被告給付原告如
主文所示之金額，為有理由，應予准許。
二、
本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8
適用
小額訴
訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第436 條之23準用第436 條第
2 項，適用同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預
供擔保，得免為假執行。
三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 108 年 1 月 17 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 趙子榮
以上
正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背
法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出
上訴狀（應
按他造當事人之人數附
繕本）；如委任
律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 108 年 1 月 17 日
書記官 劉曉玲
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1000元
合 計 1000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告，
非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
附表：
┌─────┬─────────────────┬───┐
│ 計息本金 │ 利息請求
期間 │ 年息 │
│（新臺幣）│ （民國） │（％）│
├─────┼─────────────────┼───┤
│3 萬9060元│ 107年8月2日起至清償日止 │ 5 │
└─────┴─────────────────┴───┘