臺灣臺北地方法院小額民事判決 107年度北小字第411號
原 告 仁樂交通有限公司
法定
代理人 蔡懷仁
訴訟代理人 李順旭
被 告 洪其順
上列
當事人間請求
損害賠償事件，於中華民國107 年3 月2 日
言
詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟捌佰壹拾叁元。
原告其餘之訴
駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔百分之八十九，餘由原告負
擔。
本判決第一項得
假執行。被告以新臺幣貳萬陸仟捌佰壹拾叁元整
元為原告
預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告洪其順經受
合法通知，無正當理由，未於言詞辯論
期日
到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，
爰依原告
聲
請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告洪其順於民國106 年9 月6 日20時1 分許，
駕駛車牌號碼000-0000號之自用小客車行經臺北市○○區○
○○路○段○○○ 號前欲變換車道時，因未保持行車安全距離
之過失，與原告所有、訴外人李順旭駕駛之車號000-00號營
業小客車（下稱
系爭車輛）發生碰撞，致系爭車輛受損，且
於車損修復
期間，原告並受有不能營業損失，原告自得請求
被告給付修車費用新臺幣（下同）20,250元（鈑金工資4,95
0 元＋塗裝工資14,220元＋零件費用1,080 元＝20,250元）
及營業損失10,000元（每日營收2,000 元×5 日＝10,000元
），合計30,250元，爰依
侵權行為法律關係提起
本件訴訟等
語。
並聲明：被告應給付原告30,250元。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、本院得
心證之理由：
㈠
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負
損害賠償責任
，
民法第184 條第1 項前段定有明文；次按汽車、機車或其
他
非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕
駛人應賠償因此所生之損害，民法第191條之2前段亦有明定
。查原告主張於
前揭時、地駕車行經臺北市○○區○○○路
○段○○○ 號前，遭未保持行車安全距離並欲變換車道之被告
來車撞擊
等情，
業據原告提出與其所述相符之道路交通事故
現場圖、道路交通事故初步分析研判表、臺北市○○○○○
道路交通事故照片黏貼
記錄表記錄表、估價單等件為證（見
本院卷第4 頁至第7 頁），並有本院
依職權向臺北市政府警
察局交通大隊調取之道路交通事故調查報告表、道路交通事
故補充資料表、道路交通事故談話記錄表等資料核閱屬實（
見本院卷第15頁至第24頁）），且被告經本院合法通知後，
既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供
本院斟酌，自
堪信原告前揭主張為真實。是被告就其駕車肇
事之侵權行為，自應負損害賠償責任
㈡又被告應負本件損害賠償責任，業經認定如前，爰就原告請
求賠償之項目及金額分別審酌如下：
⒈車損修復費用部分：
按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第196 條亦有明文；又依
上開規定請求賠償
物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以
必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），
最高法院77年度第9 次
民事庭會議決議
參照。另依行政院所
發布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，運輸業用
客車、貨車之耐用年數為4 年，本院爰依行政院所頒固定資
產耐用年數表及固定資產折舊率表，採定率遞減法計算系爭
車輛之折舊。查原告請求修復系爭車輛費用20,250元，其中
鈑金工資4,950 元、塗裝工資14,220元、零件費用1,080 元
，業據提出估價單為證（見本院卷第7 頁），
揆諸首揭規定
，其中新零件更換舊零件之零件折舊部分非屬
必要費用，應
予扣除。而依行政院所發布之固定資產耐用年數表及固定資
產折舊率表，營業小客車耐用年數為4 年，依定率遞減法每
年應折舊438/1000，系爭車輛自出廠日103 年2 月（見本院
卷第19頁）起至發生車禍日106 年9 月6 日止，已使用約3
年7 月，據此，該車扣除折舊後之零件費應為143 元（計算
方式如附表），加計鈑金工資4,950 元、塗裝工資14,220元
後，原告得向被告請求之車輛修復費用應為19,313元（計算
式：143 元＋4,950 元＋14,220元＝19,313元）。
⒉工作損失部分：
原告主張其以經營駕駛計程車為業，受有因事故而將系爭車
輛送修而受有五日無法營業謀生之損失共計10,000元（每日
營收2,000 元×5 日＝10,000元）之損害，本院斟酌原告固
受有因將車輛送修致無法營業謀生之損失，
惟其請求每日營
收2,000 元之損失，
猶屬過高，應認以每日營收1,500 元為
適當，是原告於請求被告給付工作損失7,500 元（計算式：
1, 500元×5 日＝7,500 元）之範圍內為有理由，
逾此範圍
之請求，即非可採。
五、
綜上所述，原告請求被告給付26,813元（計算式：19,313元
＋7,500 元＝26,813元），為有理由，應予准許；逾此範圍
之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436 條之8 適用
小額
訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，
應
依職權宣告假執行，並依同法第436 條之23
準用第436 條
第2 項，適用同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如
預供擔保，得免為假執行。
。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 107 年 3 月 29 日
臺北簡易庭 法 官 陳 瑜
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背
法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○ 段○○○ 巷○ 號）提出
上訴狀。（須按
他
造當事人之人數附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審
裁判費。
中 華 民 國 107 年 3 月 29 日
書 記 官 楊婷雅
附錄：
一、民事訴訟法第436 條之24第2 項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436 條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436 條之32條第2 項：
第438 條至第445 條、第448 條至第450 條、第454 條、第
455 條、第459 條、第462 條、第463 條、第468 條、第46
9 條第1 款至第5 款、第471 條至第473 條及第475 條第1
項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 1,080×0.438=473
第1年折舊後價值 1,080-473=607
第2年折舊值 607×0.438=266
第2年折舊後價值 607-266=341
第3年折舊值 341×0.438=149
第3年折舊後價值 341-149=192
第4年折舊值 192×0.438×(7/12)=49
第4年折舊後價值 192-49=143