臺灣臺北地方法院小額民事判決
107年度北小字第4795號
原 告 基泰台大社區管理委員會
法定
代理人 周健章
訴訟代理人 談浩然
被 告 均宜實業股份有限公司
法定代理人 賈文中
上列
當事人間給付費用事件，於中華民國 108年1月9日
言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟元，及自民國一百零七年十月二
十四日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。被告如以新臺幣壹萬捌仟元為原告
預供擔保後
，得免為假執行。
事實及理由
一、
本件原告之法定代理人原為徐志明，於訴訟進行中變更為周
健章，經其以書狀聲明
承受訴訟（見本院卷第 51-59頁、第
65-71 頁），依民事訴訟法第175、176條規定，
核無不合，
應予准許。
二、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第 386條所列各款情事，
爰依原告之
聲請，准由其
一造辯論
而為判決。
三、原告主張
略以：被告為原告管理之基泰台大社區之區分
所有
權人，原告管理之社區於 106年區分
所有權人會議臨時動議
決議R1層建物應
比照19樓各戶之權狀面積，每坪按 120元收
費，被告每月應繳交3,000元使用費。
詎被告自107年1月1日
起至107年6月30日止累計積欠18,000元，屢經催討無效，為
此提起本件訴訟，
並聲明：被告應給付原告18,000元，及自
支付命令送達
翌日起至清償日止，
按年息5%計算之利息。
四、被告未於言詞辯論期日到場，僅於法定期限內對支付命令聲
明
異議，辯稱
兩造間尚有糾葛
云云。
五、
經查，原告主張之事實，
業據提出被告所有建物之謄本、建
物平面圖、住戶規約、
存證信函與回執、106 年12月16日
區
分所有權人會議紀錄等件影本為證（見本院卷第 61-63頁、
第73頁、第79-105頁、第 127-133頁），被告雖曾對於本院
核發之支付命令
聲明異議，
惟僅稱尚有糾葛，未具體指明
抗
辯理由，
核與原告請求並無影響。又被告未於言詞辯論期日
到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第 280
條第3項
準用同條第1項規定，視同
自認原告之主張，自
堪信
原告就此部分主張為真正。是原告起訴請求被告給付使用費
18,000元，及自支付命令送達翌日即 107年10月24日起至清
償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8
適用
小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20 規定，應
依職權宣告假執
行，並依同法第436條之23準用第436條第 2項，適用同法第
392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第 3項所示金額
為原告預供擔保，得免為假執行。
七、本件事證
已臻明確，兩造其餘攻擊
防禦方法及所提證據資料
，核與本件判決所得
心證及結果均不生影響，毋庸逐一論述
，
附此敘明。另被告於108 年1 月18日始出具之「
答辯狀」
（本院於108 年1 月18日收狀），係在本院
言詞辯論終結後
始提出，依法不得採為
裁判基礎，
併予敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 108 年 1 月 24 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 郭力菁
以上
正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背
法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出
上訴狀（應按
他造當事人之人數附
繕本）；如委任
律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 1 月 24 日
書記官 陳黎
諭
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告，
非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。