臺灣臺北地方法院小額民事判決
107年度北小字第932號
原 告 保盈交通有限公司
法定
代理人 謝憲道
訴訟代理人 陳銘峰
陳錦華
被 告 陳志豪
上列
當事人間
侵權行為損害賠償事件，於中華民國107 年7 月31
日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬伍仟陸佰肆拾陸元，及自民國一百零
七年一月十日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴
駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行；被告如以新臺幣參萬伍仟陸佰肆拾陸元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國106 年9 月10日，駕駛車號000-
0000號車，行經台北市○○區○○路與大安路口，因不當變
換車道之過失，撞擊原告所有之車號000-0000號營業小客車
（下稱
系爭車輛），致系爭車輛車身受損，原告已支出必要
修復費用新臺幣（下同）4 萬4410元，且原告因系爭車輛修
復
期間受有6 日營業損失計9078元，
爰依侵權行為
法律關係
，請求被告給付系爭車輛之修復費用及營業損失等語。
並聲
明：被告應給付原告5 萬3488元及自
起訴狀繕本送達
翌日起
至清償日止，
按年息5 ％計算之利息。
二、被告則以：有同意賠償系爭車輛車損，目前經濟困難，願意
3 萬元和解，分6 期每期5000元等語，資為
抗辯。並聲明：
原告之訴駁回。
三、
經查：
㈠原告
所稱上情，
業據其提出道路交通事故當事人登記聯單、
營業收入證明、行車執照、修車估價單、車損照片等件，並
有本院
依職權向臺北市政府警察局交通警察大隊調閱之道路
交通事故調查報告表、道路交通事故現場圖、交通事故照片
等資料在卷
可稽；而被告於道路交通事故現場圖表明願負擔
系爭車輛車損
等情（本院卷第14頁），並為被告在庭自陳確
實同意賠償，
堪信原告主張被告過失碰撞系爭車輛致車損乙
情為真。
㈡按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，
民法第196 條定有明文；又依
上開規定請求賠償
物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以
必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），
最高法院77年度第9 次
民事庭會議決議
參照。衡以系爭車輛
有關零件部分之修復，既以新零件更換被損害之舊零件，則
在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分
予以扣除，依行
政院所發布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，運
輸業用客車之耐用年數為4年，依定率遞減法每年應折舊438
/ 1000，並以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實
際使用使用之數相當於全年之比例計算之，不滿1者，以1月
計算之。查系爭車輛因
本件車禍事故之修繕費用為工資8600
元、塗裝1 萬1200元及零件2 萬4610元，此有原告提出之估
價單、修車
記錄為證（本院卷第6 頁），而系爭車輛係於10
5 年5 月出廠使用，亦有行車執照在卷，則至106 年9 月10
日發生上開車禍事故日為止，系爭車輛實際使用1 年5 月，
零件部分扣除如附表所示折舊金額後為1 萬1307元，則原告
得請求之車輛修復費用應為3 萬1107元（計算式：1 萬1307
元＋1 萬1200元＋8600元＝3 萬1107元）。
㈢另原告主張系爭車輛進廠維修期間，計6 日無法營業，被告
應賠償車輛進廠維修期間無法營業損失
云云，並據其提出營
業收入證明在卷（本院卷第7 頁），經核系爭車輛之受損情
形（本院卷第6 、17至18頁），原告主張3 日之維修期間應
屬相當，可請求系爭車輛進廠維修期間無法營業之損失4539
元（計算式：1513元×3 日＝4539元），逾此部分之請求，
尚非可取。
四、
綜上所述，原告基於侵權行為規定，請求被告給付3 萬5646
元（計算式：3 萬1107元＋4539元＝3 萬5646元），及自起
訴狀繕本送達翌日即107 年1 月10日（本院卷第25頁）起至
清償日止按年息5 ％計算之利息之範圍內，為有理由，應予
准許。至原告逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8
適用
小額訴
訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第436 條之23
準用第436 條第
2 項，適用同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預
供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 107 年 8 月 16 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 趙子榮
以上
正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背
法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出
上訴狀（應按
他造當事人之人數附繕本）；如委任
律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 107 年 8 月 16 日
書記官 謝韻華
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1000元
合 計 1000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 2萬4610元×0.438=1萬779元
第1年折舊後價值 2萬4610元-1萬779元=1萬3831元
第2年折舊值 1萬3831元×0.438×(5/12)=2524元
第2年折舊後價值 1萬3831元-2524元=1萬1307元