臺灣臺北地方法院小額民事判決
107年度北建小字第26號
原 告 鑫八永工程有限公司
法定
代理人 廖紘志
被 告 邦興營造有限公司
法定代理人 吳瑞萍
上列
當事人間請求給付工程尾款事件，於中華民國107年12月17
日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一百零七年十月十三日
起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣伍萬元為原告
預供擔保，得
免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，被告法定代
理人固於民國107年12月17日言詞辯論期日當日傳真請假狀
，內容表明因身體不
適，無法出庭答辯之旨，
惟其並未提出
任何證明，已
難認其主張屬實；縱認屬實，亦得委任
訴訟代
理人出庭，是
難謂有正當理由而不到庭。本件核無民事訴訟
法第386條所列各款情事，
爰依同法第433條之3規定，
依職
權由原告
一造辯論而為判決。
二、原告
聲請支付命令時，就利息部分請求自民國107年10月5日
起至清償日止，
按年息5％計算之利息。
嗣於本院審理中減
縮請求為自支付命令送達
翌日（即107年10月13日，見支付
命令卷第23頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息。此
係減縮應受判決事項之聲明，
核與民事訴訟法第255條第1項
第3款之規定相符，應予准許。
貳、實體方面
一、原告主張：原告
承攬被告之屋頂防漏工程，並已依約完工，
且於107年7月24日驗收完成，經向被告請款，仍有尾款5萬
元
迄未給付，屢經催索，均置之不理，爰依法提起本件訴訟
，
並聲明：被告應給付原告5萬元，及自支付命令送達翌日
起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做
任何聲明或陳述。
三、
經查，原告主張
上開事實，
業據其提出工程合約書、支票、
統一發票、送貨（估驗）單、臺北市立南門國民中學工程結
算驗收證明書（以上均影本，見支付命令卷第7頁至12頁，
本院卷）為證。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言
詞辯論期日到場，雖提出支付命令聲明
異議狀到院，惟並未
提出具體之攻擊
防禦方法以供本院審酌，本院審酌原告所提
證據，
堪認其主張為真實。從而，原告依
系爭合約之
法律關
係，請求被告給付5萬元，及自支付命令送達翌日即107年10
月13日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，
應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應
依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規
定，宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 107 年 12 月 27 日
臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
以上
正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背
法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 107 年 12 月 27 日
書記官 陳怡如
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告，
非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。