臺灣臺北地方法院簡易民事判決 107年度北建簡字第60號
原 告 卓林室內設計有限公司
法定
代理人 林繹寬
訴訟代理人 張立宇
律師
複 代理 人 李思瑩律師
被 告 潘吉昌
上列
當事人間請求給付工程款事件，本院於民國一百零七年九月
十二日
言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾玖萬元，及自民國一百零七年八月十
日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟壹佰玖拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：緣被告潘吉昌於民國一百零六年八月十四日與原
告簽立協議書，委託原告
承攬室內裝修工程（工程地址：新
北市○○區○○路○○○巷○○○弄○號三樓，下稱
系爭工
程），
兩造約定承攬
報酬之總金額為新臺幣（下同）五十萬
七千元，原告已依約進行工程施作，依據協議書第一條第一
項、第二項及第三項之約定，系爭工程尾款為三十九萬元，
付款方式為被告應於一百零六年八月二十二日前給付原告六
萬元、同年九月起被告應於每月二十二日按月給付原告三萬
元至全數款項給付完畢，若被告遲延一期付款者，其未到期
之款項，視為全部到期，原告得請求被告一次給付完畢。
惟
被告尾款三十九萬元均未給付，
爰依
承攬契約之
法律關係提
起
本件訴訟。
三、證據：提出協議書影本一件及被告
戶籍謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論
期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
理 由
一、程序方面：
㈠依原告所提協議書第四條之約定，兩造
合意以臺灣臺北地方
法院為第一審管轄法院，故本院對本事件具有
管轄權。
㈡本件被告經
合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第三百八十六條所列各款情形，應
依職權由原告
一造辯論
而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出提出協議書影本一件及被告戶
籍謄本一件為證，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作何聲明或陳述，
堪認原告主張為真實。
三、從而，原告本於承攬契約
法律關係，請求被告給付三十九萬
元及自
起訴狀繕本送達
翌日（即一百零七年八月十日）起至
清償日止，
按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准
許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟
適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三
款規定，應
依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三
條之三、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 9 月 26 日
臺北簡易庭
法 官 文衍正
以上
正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○
○路○段○○○○○巷○號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之
人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判
費。
中 華 民 國 107 年 9 月 26 日
書 記 官 高秋芬
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 4,190元
合 計 4,190元