宣 示 判 決 筆 錄
107年度北建簡更一字第2號
原 告 布拉格裝潢有限公司
法定
代理人 何彥彬
被 告 黃彩綺即詠旺工程行
上列
當事人間107年度北建簡更一字第2號給付工程款事件，於中
華民國107年7月23日
言詞辯論終結，107年8月8日上午10時在本
院台北簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 李宜娟
書記官 張閔翔
通 譯 林素先
朗讀
案由兩造均未到
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬玖仟零壹拾伍元，及自民國一百
零六年五月三十日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行；但被告如以新臺幣貳拾貳萬玖仟零壹拾伍元
預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行
地之法院管轄，民事訴訟法第12條定有明文。查原告
承攬被
告之室內裝修工程，約定之施工地點其中二處分別位於臺北
市○○○路○○○巷○號、臺北市○○○路○段○○○巷○弄○○號，
為兩造所約定之債務履行地，故本院自有
管轄權。又被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386
條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決
，
合先敘明。
二、原告主張：原告於民國105年10月27日承攬被告之室內裝修
工程（下稱
系爭工程），約定之施工地點位於新竹市○○路
○○○號【工程款為新臺幣（下同）28,900元及夜間施工款13,
000元】、臺北市○○路○段○○○巷○弄○○號（含夜間加工之工
程款共52,900元）、臺北市○○○路○○○巷○號（工程款為41
,450元）、臺北市○○○路○段○○○巷○弄○○號（工程款為78,
665元及追加款7,000元）及臺中市○○路○○○號（工程款為3
7,100元），兩造約定之施作項目均已全部完工，被告已給
付3萬元，尚餘尾款229,015元（28,900+13,000+52,900+41,
450+78,665+7,000+37,100-30,000）未為給付，爰依兩造契
約
法律關係起訴請求，
並聲明：被告應給付原告229,015元
，並自
起訴狀繕本送達之
翌日起至清償日止，
按年息5%計算
之利息；願供擔保，請准宣告假執行。
三、原告主張之事實，
業據其提出與所述相符之估價單、LINE對
話截圖、
存證信函、
律師函及回執等件影本為證（見本院卷
第3至16頁），被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期
日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，
堪認原告主
張為真實。從而，原告本於承攬工程契約之
法律關係，訴請
被告給付229,015元及自起訴狀繕本送達翌日即106年5月30
日起至清償日止，按年利率5%計算之利息，
洵屬正當，應予
准許。
四、
本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 張閔翔
法 官 李宜娟
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 107 年 8 月 8 日
書記官 張閔翔