臺灣臺北地方法院小額民事判決 107年度北消小字第46號
原 告 楊美子
被 告 大來育樂股份有限公司（維多麗亞酒店）
法定
代理人 呂效賓
上列
當事人間請求返還定金事件，經臺灣士林地方法院移送前來
（107 年度湖小調字第586 號），本院於民國107 年8 月13日
言
詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣叁萬元。
原告其餘之訴
駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣叁萬元為原告
預供擔保，得
免為假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，復核無民事訴訟
法第386 條所列各款情事，
爰依原告之
聲請，准由其
一造辯
論而為判決。
二、原告主張：原告於民國107 年1 月5 日與被告簽訂許府文定
合約書（下稱
系爭合約），約定由被告為原告提供107 年10
月28日之婚宴場地，原告並支付定金新臺幣（下同）6 萬元
，
惟原告於106 年3 月10日再次勘查場地，發現諸多不
適，
請求
解除契約。原告解除契約時距
離婚禮舉行日期尚有半年
以上，依訂席、外燴（辦桌）服務
定型化契約範本，被告應
退還全部定金，但被告拒不返還，爰提起本訴，
並聲明如主
文第1 項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、
經查，原告就其主張之事實，
業據提出系爭合約、訂金單及
臺北市政府
消費者保護官協商消費爭議案紀錄（處理書）等
件為證（見臺灣士林地方法院107 年度湖小調字卷第586 號
第11至18頁），且被告經合法通知又未提出任何書狀或於言
詞辯論期日到場爭執，依法視同
自認，自
堪信為真實。
五、
按約定之
違約金額過高者，法院得減至相當之數額，
民法第
252 條定有明文。又約定之違約金是否過高，應就
債務人若
能如期履行債務時，
債權人可得享受之一切利益為衡量之標
準（最高法院51年
台上字第19號判例意旨
參照）。查，系爭
合約中關於「訂金」之約款定為：「本契約須經雙方簽認且
訂席人支付訂金始行成立。訂金可以現金，信用卡或匯款方
式支付，訂金一經支付，概不退還，但以下情況不在此限：
一. . . 」（見107 年度湖小調字第586 號卷第16頁），足
認
兩造之真意係約定原告於簽約時交付6 萬元作為定金，該
筆定金則於如期履約後作為應給付之費用總額一部分；若取
消宴會而未如期履約，該定金則轉為不履行債務所生
損害賠
償總額之預定，性質上屬違約金，自有
前揭民法第252 條規
定之適用。本院審酌原告係於107 年1 月5 日向被告訂席，
同時繳付將近預定總價款31萬6,800 元之20% 之定金，
復於
106 年3 月10日通知被告取消訂位，距離婚宴當日尚有7 個
多月，參考
主管機關公告之「訂席、外燴（辦桌）服務定型
化契約範本」第6 條第1 項第1 款約定：「甲方（即消費者
）訂席期日距約定辦席、外燴（辦桌）日90日以前者，甲方
通知於原定辦席、外燴（辦桌）日前90日以上到達者，得請
求乙方（即被告）退還已付定金100%」之意旨，及依宴席包
辦類之同業利潤標準，淨利率約為8%計算，被告因此可能所
受之損害約為2 萬5,280 元（316,000 元×0.08＝25,280元
）
等情，認被告收取之違約金尚屬過高，爰
依職權將
上開違
約金酌減為3 萬元。
是以，被告就
逾此範圍所收取之定金即
3 萬元部分，即無受領之
法律上原因，原告自得依民法第17
9 條規定請求被告返還上開3 萬元。
六、從而，原告依
不當得利之
法律關係，請求被告應給付原告3
萬元，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，
應予駁回。
七、
本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436 條之8 適用
小額訴
訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第436 條之23
準用第436 條第
2 項，適用同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預
供擔保，得免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 107 年 8 月 24 日
臺北簡易庭 法 官 吳若萍
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審
裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上
正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背
法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○ 段○○○ 巷○ 號）提出
上訴狀。（須按
他
造當事人之人數附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 8 月 24 日
書 記 官 賴敏慧
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告，
非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。