臺灣臺北地方法院民事簡易判決 107年度北簡字第1051號
原 告 中達交通有限公司
法定
代理人 呂芳亭
訴訟代理人 黃桂美
被 告 謝嘉湖
上列
當事人間請求返還牌照等事件，本院於民國107年3月28日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將車牌號碼000－000號營業小客車之號牌貳面及行
車執照壹枚返還原告。
被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟伍佰貳拾捌元，及自民國一百零
七年二月一日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得
假執行。但被告如以新臺幣肆萬元為原告
預供擔
保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣貳萬捌仟伍佰貳拾捌
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以
合意定第一審管轄法院。但以關於由一定
法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以
文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。查
本件依
兩造間臺北市計程車客運業駕
駛人自備車輛參與經營契約書（下稱
系爭契約書）第21條約
定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，則依
上開規定，本
院自有
管轄權。
二、次按被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴
訟法第386 條各款所列情事，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論
而為判決，
合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國104 年7 月20日自備車輛與原告簽訂
系爭契約書，約定由原告提供車牌號碼000-000號營業小
客車號牌0 面及行車執照1 枚供被告使用。依系爭契約書規
定，被告每月應繳交租金新臺幣（下同）1,200 元，並應繳
交其他各項費用。
詎料，被告未依約給付租金及
強制險之費
用，共積欠原告28,528元，違反系爭契約書第19條第2 款之
約定。經原告屢次催討，均未獲置理，爰以
起訴狀繕本送達
作為終止契約之意思表示，並依系爭契約
法律關係，提起本
件訴訟等語。
並聲明：（一）被告應將車牌號碼000-000
號營業小客車號牌0 面及行車執照1 枚返還原告。（二）被
告應給付原告28,528元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償
日止，按週年利率5%計算之利息
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
三、
經查，原告
前揭主張，已據其提出系爭契約書、
存證信函、
欠款明細表、保險證、收據等件影本各1 份為證據（見本院
卷第3 至5 頁、第12至13頁、第19頁）。又本件之起訴狀繕
本及本院之言詞辯論通知書均已於相當時期合法送達通知被
告，被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯
以供本院斟酌，依民事訴訟法第280 條第3 項、第1 項、第
436 條第2 項之規定，即視同
自認原告之主張，原告前開主
張自
堪信為真實。
四、
綜上所述，原告依系爭契約之法律關係，請求：：（一）被
告應將車牌號碼000-000號營業小客車號牌0 面及行車執
照1 枚返還原告。（二）被告應給付原告28,528元，及自起
訴狀繕本送達翌日即107 年2 月1 日（見本院卷第9 頁）起
至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准
許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應
依職權宣
告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告
如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示。
中 華 民 國 107 年 3 月 31 日
臺北簡易庭 法 官 黃珮如
以上
正本係照原告作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出
上訴狀，並按
他造當事人之人數附繕本。如
委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 107 年 3 月 31 日
書記官 李易融
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元