宣 示 判 決 筆 錄 107年度北簡字第10607號
原 告 全晟特化工程有限公司
法定
代理人 王彥仁
被 告 弘堃工程股份有限公司
法定代理人 陳堂華
上列
當事人間請求給付貨款事件，於中華民國107 年8 月28日
言
詞辯論終結，同年月30日下午4 時在本院臺北簡易庭第3 法庭公
開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 詹慶堂
書記官 陳鳳瀴
通 譯 江哲瑋
朗讀
案由兩造均未到
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬肆仟肆佰零伍元，及自民國一百
零七年五月七日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟玖佰陸拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣肆拾伍萬肆仟肆佰零伍元為
原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴
訟法第386 條所列各款情事，
爰依原告
聲請由其
一造辯論而
為判決。
二、原告主張
略以：被告於民國106 年10月至107 年3 月向原告
訂購材21批，共價值新臺幣（下同）454,405 元，被告為支
付前13批貨款，均開立遠期支票，
詎於107 年3 月31日彰化
商業銀行仁和分行、第一商業銀行萬隆分行均以存款不足及
拒絕往來戶為由
退票，經向被告反映，被告表示目前公司已
無力支付貨款，為此，爰起訴請求被告給付貨款等語。
並聲
明：被告應給付而告454,405 元，及自
支付命令送達
翌日起
至清償日止，
按年息百分之5 計算之利息。被告則未於言詞
辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領
標的物之義務
；給付無確定期限者，
債務人債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經
債權人起
訴而送達訴狀，或依
督促程序送達支付命令，或為其他相類
之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢
為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息，但約
定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率
未經約定，亦無
法律可據者，週年利率為百分之5 ，
民法第
367 條、第229 條第2 項、第233 條第1 項、第203 條分別
定有明文。被告積欠原告貨款454,405 元之事實，
業據原告
提出與其所述相符之帳款應支付明細表、應收帳款明細表、
出貨單、簽收單、支票及退票理由單等資料為憑（見107 年
度司促字第5889號卷第7 頁至第139 頁）。而被告對於原告
主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期
日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項
前段
準用同條第1 項規定，視同
自認，
堪信原告之主張為真
實。本件被告既未依約給付貨款，則原告請求被告給付貨款
454,405 元，及自支付命令送達之翌日即107 年5 月7 日（
見
前揭卷第153 頁）起至清償日止，按法定利率年息百分之
5 計算遲延利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟
適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應
依
職權宣告假執行。並依同法第436 條第2 項適用第392 條第
2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 陳鳳瀴
法 官 詹慶堂
上列
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出
上訴狀（須按
他造當事人之人數附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 107 年 8 月 30 日
書記官 陳鳳瀴
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 4,960 元
合 計 4,960 元