宣 示 判 決 筆 錄 107年度北簡字第10969號
原 告 日瑩交通有限公司
法定
代理人 羅貴蘭
訴訟代理人 鄭力嘉
被 告 陳昱蒞
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償事件，於中華民國107 年9
月25日
言詞辯論終結，同年月27日下午4 時在本院臺北簡易庭第
3 法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 詹慶堂
書記官 陳鳳瀴
通 譯 江哲瑋
朗讀
案由兩造均未到
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由原告負擔。
事實及理由要領
一、
本件兩造
合意以本院為管轄法院，有臺北市計程車客運業駕
駛人自備車輛參與經營契約書（下稱
系爭契約）第21條附卷
可稽（見本院卷第13頁），依民事訴訟法第24條規定，本院
自有
管轄權。又被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，
核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，
爰依原告之
聲請，
由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張
略以：被告於民國102 年12月10日與原告訂立系爭
契約，被告未經原告同意，擅自將車牌號碼000-0000號營業
小客車（下稱系爭營小客）交付未具有有效計程車駕駛人執
業登記證之訴外人陳龍雄駕駛，分別於106 年11月2 日、10
6 年12月20日、107 年1 月26日、107 年2 月9 日、107 年
3 月3 日、107 年4 月6 日遭警查獲，被告依系爭契約應賠
償
上開違規6 次罰鍰新臺幣（下同）225,000 元、自106 年
1 月至107 年7 月積欠靠行服務費18,000元、違反交通規則
罰單3 張6,300 元，合計249,300 元，爰依
民法第184 條第
1 項前段侵權行為
法律關係，請求被告賠償損害等語。
並聲
明：被告應給付原告258,300 元，及自
起訴狀繕本送達之
翌
日起至清償日止，
按年息百分之5 計算之利息。被告則未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、按因故意或過失，不法侵害他
人權利者，負
損害賠償責任，
民法第184 條第1 項前段定有明文。民法第184 條第1 項前
段規定，侵權行為之成立，須行為人因故意或過失不法侵害
他人權利，即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行為與
損害間有
因果關係，始能成立，倘行為人係從事一般正常交
易行為或經濟活動，除被害人能證明其不法性外，自難概認
屬侵害行為（最高法院106 年度
台上字第239 號判決意旨
參
照）。主張侵權行為
損害賠償請求權之人，對於侵權行為之
成立要件應負
舉證責任（最高法院103 年度台上字第434 號
判決意旨參照）。侵權行為保護之客體，主要為被害人之固
有利益（又稱特有利益或完整利益），民法第184 條第1 項
前段所保護之
法益，原則上限於權利（固有利益），而不及
於權利以外之利益特別是學說上
所稱之純粹經濟上損失或純
粹財產上損害，以維護民事責任體系上應有之分際，並達成
立法上合理分配及限制損害賠償責任，
適當填補被害人所受
損害之目的，故該條項前段所定過失侵權行為之成立，須有
加害行為及權利受侵害為成立要件（最高法院101 年度台上
字第496 號判決意旨參照）。又民事訴訟採不干涉主義，法
院不得就當事人未聲明之事項為判決，民事訴訟法第388 條
定有明文；準此，法院審理具體個案範圍之
訴之聲明及
訴訟
標的，除別有規定外，應由當事人決定之，法院不得逾越當
事人所特定之訴之聲明及訴訟標的範圍而為
裁判，此為民事
訴訟採處分權主義之當然解釋（最高法院100 年度台上字第
2019號判決意旨參照）。
四、
經查，本件兩造簽立系爭契約，系爭營小客
所有權人為被告
，有系爭契約第1 條
可憑（見本院卷第11頁），並為原告所
自承（見本院卷第56頁），
參諸上述說明，縱被告有由未具
有有效計程車駕駛人執業登記證之駕駛人陳龍雄駕駛之行為
（見本院卷第15頁至第19頁），及一般違規之情事（見本院
卷第21頁），依系爭契約第6 條約定，前開違規罰款概由被
告負責（見本院卷第11頁），尚
難認原告因被告
前揭之違規
事實即受有權利（固有利益）損害，而被告未依系爭契約第
9 條約定交付行政管理費每月1,200 元（見本院卷第12頁）
，共積欠原告靠行服務費18,000元（見本院卷第56頁），即
便屬實，亦難認被告之行為具備違法性。此外，原告固提出
臺北市政府交通局舉發違反汽車運輸業管理事件通知單6 紙
為憑（見本院卷第15頁至第19頁），
惟未舉證證明其因被告
上開6 次違規行為受有225,000 元損害、被告積欠靠行服務
費致其受有18,000元損害，及被告就本件請求係對原告有何
故意或過失之不法行為，
以實其說，依舉證責任分配原則，
原告主張依民法第184 條第1 項前段侵權行為
法律關係，請
求被告賠償損害
云云，即
非有據，不應准許。
五、
綜上所述，原告請求被告應給付258,300 元，及自起訴狀繕
本送達之翌日起至清償日止，
按年息百分之5 計算之利息，
為無理由，應予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 陳鳳瀴
法 官 詹慶堂
上列
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出
上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 9 月 27 日
書記官 陳鳳瀴
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 2,650 元
合 計 2,650 元