臺灣臺北地方法院民事簡易判決
107年度北簡字第11719號
原 告 百福園大廈管理委員會
法定
代理人 陳逸政
訴訟代理人 張恒禎
被 告 青葉精品國際有限公司
法定代理人 王超田
上列
當事人間請求給付使用費事件，本院於民國107 年11月13日
言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元，及自民國一百零七年九月十
五日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴
駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決第一項得
假執行；但被告如以新臺幣壹拾伍萬元為原告
預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1 項但書第3 款定有明文。
本件原告百福園大廈管理委
員會起訴時，
訴之聲明第1 項請求被告青葉精品國際有限公
司應給付原告新臺幣（下同）15萬元，及自民國107 年7 月
1 日起至清償日止，
按年息10％計算之利息；
嗣於107 年9
月17日具狀減縮應受判決事項為「被告應給付原告15萬元，
及自
準備書狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年息10％計算
之利息」，
參諸前揭規定，應予准許。
二、原告主張：被告向原告承租門牌號碼臺北市○○路○段○○○
○○○○號1 樓房屋（下稱
系爭房屋），因營業需要而約定專用
基隆路二段15、15-1號1 樓懸掛招牌（下稱系爭招牌）及15
-1號1 樓戶外汽車車位（下稱系爭車位），並簽立公共空間
使用合約書，約定系爭招牌每月使用費為2,000 元，系爭車
位每月使用費為5,700 元。然被告自105 年7 月1 日起至10
7 年3 月31日止，共積欠15萬元使用費未繳納，
迭經催討，
被告置之不理，
爰依契約之
法律關係起訴請求等語，
並聲明
：被告應給付原告15萬元，並自準備書狀繕本送達翌日起至
清償日止，按年息10％計算之利息。
三、被告則以：因15號2 樓於內部裝潢時造成漏水，導致系爭房
屋嚴重災損，事後訴外人即2 樓業主黃海潔（下以姓名稱之
）推
卸責任指係因原告之汙水管堵塞造成，為釐清各方責任
因，現正另訴審理中（即本院105 年訴字第4868號，下稱另
案），被告為受害者，不願意在責任歸屬結果出爐前支付原
告費用等語，資為
抗辯，並聲明：
原告之訴駁回。
四、得
心證之理由：
㈠
經查，原告主張被告向原告承租系爭房屋，因營業需要而約
定專用系爭招牌及系爭車位，約定系爭招牌每月使用費為2,
000 元，系爭車位每月使用費為5,700 元，然被告自105 年
7 月1 日起至107 年3 月31日止，共積欠原告15萬元使用費
未繳納之事實，
業據提出與其所述相符之公共空間使用合約
書、文山景美郵局165 號
存證信函、使用費未繳明細表、住
戶共同規約等件為證（見本院卷第88-103頁），且為被告所
不爭執，自
堪信為真實。從而，原告本於契約關係，請求被
告給付使用費15萬元，為有理由，應予准許。至被告辯稱因
2 樓漏水致系爭房屋毀損，不願意在責任歸屬結果出爐前支
付原告費用
云云，然查另案被告請求原告賠償之部分，業經
判決被告敗訴在案，被告就此部分亦未
上訴聲明不服而已先
確定，業經本院調閱另案卷宗核閱
無訛，足認於另案中原告
對被告並未負有
損害賠償責任；至另案中黃海潔與被告間之
訴訟既與原告
無涉，則無論該部分判決結果為何，被告均不
得對抗原告，是被告前開所辯，並無足採。
㈡按遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法定
利率計算之
遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率
；給付無確定期限者，
債務人於
債權人得請求時，經其催告
而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴
而送達訴狀，或依
督促程序送達
支付命令，或為其他相類之
行為者，與催告有同一之效力，
民法第233 條第1 項、第22
9 條第2 項分別定有明文。原告雖以百福園大廈住戶共同規
約第10條第5 項約定：「區分
所有權人未繳納應繳金額達三
個月（含）時，管理委員會得訴請法院命其給付應繳之金額
及另外收取遲延利息，以未繳金額之年息10％計算。」等語
請求被告給付自準備書狀繕本送達翌日即107 年9 月15日起
至清償日止，按年息10％計算之利息云云，然查本件原告係
本於
兩造間之使用合約書為請求，
法律關係為兩造間之契約
關係，自不
適用百福園大廈住戶共同規約，是原告主張依前
開約款請求遲延利息，恐有誤會。
惟本件原告請求被告給付
積欠使用費，係以支付金錢為標的，依前開法律規定，原告
請求被告給付自準備書狀繕本送達翌日即107 年9 月15日起
至清償日止，按年息5 ％計算之利息部分，為有理由，應予
准許，逾此部分，為無理由，應予駁回。
五、
綜上所述，原告依契約之法律關係請求被告給付15萬元，及
自107 年9 月15日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，
為有理由，應予准許。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3
款規定，應
依職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項、
第3 項規定，依職權宣告被告於執行
標的物拍定、變賣前預
供擔保，得免為假執行。
七、本件事證
已臻明確，兩造其餘攻擊
防禦方法及證據，
核與判
決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2 項所示金額。
中 華 民 國 107 年 11 月 30 日
臺北簡易庭 法 官 陳雯珊
以上
正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 107 年 11 月 30 日
書記官 宋德華
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,550元
合 計 1,550元