臺灣臺北地方法院簡易民事判決
107 年度北簡字第12996 號
原 告 公祿交通有限公司
法定
代理人 俞孝榮
訴訟代理人 張玉蘭
被 告 詹金德
上列
當事人間請求返還牌照事件，於中華民國107年11月5日
言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應將車牌號碼000－0000號之營業小客車之牌照貳面
及行車執照壹枚返還原告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣肆萬元為原告
預供擔保後，
得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、
本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出兩造簽訂之台
北市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書（下稱
系
爭契約）第21條在卷
可稽。依民事訴訟法第24條規定，本院
自有
管轄權。
二、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，復核無民事訴訟
法第386條所列各款情事，
爰依原告之
聲請，准由其
一造辯
論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國106年8月28日以其自用小客車向原告
借用TDF-0782牌照2面與行車執照1枚為計程車營業之用。
詎
被告未經原告同意，將前開車輛交予未具有「有效計程車駕
駛人執業登記證」之訴外人趙世忠駕駛，是被告違反系爭契
約第3條規定，經原告通知，仍置之不理。從而，依系爭契
約第15條以
起訴狀繕本之送達為終止系爭契約之意思表示，
並依系爭契約第19條第1款起訴請求被告返還牌照2面及行車
執照1枚，
並聲明如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、
經查，原告主張之事實，
業據其所提出之台北市計程車客運
業駕駛人自備車輛參與經營契約書、
存證信函（台北光復郵
局存證號碼：1173號）、臺北市政府交通局北市交運字第27
021350號舉發違反汽車運輸業管理事件通知單為證（見本院
卷第12、18、22頁）。另依民事訴訟法第137條、第429條規
定，本件於107年11月5日為言詞辯論程序之辯論通知書已補
充送達於被告戶籍地並符5日之
就審期間，故被告已於相當
時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，有被告之個人
資料查詢、107年9月25日送達回證
在卷可稽（見本院卷第28
、34頁），並被告亦未於107年11月5日
言詞辯論終結前提出
書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項
準用同法第1項規定
，視同
自認，是應認原告之主張為真實。綜上，原告請求被
告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟
適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，宣告被告預供擔
保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 107 年 11 月 12 日
臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
以上
正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出
上訴狀。（須
按他造當事人之人數附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 107 年 11 月 12 日
書記官 陳怡如
┌──────────────────────────┐
│計算書 │
├──────┬────────┬──────────┤
│項 目│金額（新臺幣） │備註 │
├──────┼────────┼──────────┤
│第一審裁判費│1,000 元 │ │
├──────┼────────┼──────────┤
│合 計│1,000 元 │ │
└──────┴────────┴──────────┘