臺灣臺北地方法院民事簡易判決
107年度北簡字第14071號
原 告 維泰交通企業有限公司
法定
代理人 高李燕
訴訟代理人 林聲逸
被 告 李宗賢
上列
當事人間請求返還牌照事件，本院於民國107 年11月23日
言
詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應將車牌號碼000-0000號之營業小客車行車執照壹枚及號牌
貳面返還原告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣肆萬元為原告
預供擔保，得
免為假執行。
事實及理由
一、
本件兩造合意以本院為管轄法院，有臺北市計程車客運業駕
駛人自備車輛參與經營契約書（下稱
系爭契約）第21條附卷
可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有
管轄權。
二、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386 條各款所列情事，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而
為判決。
三、原告主張：被告於民國106 年1 月19日與原告訂立系爭契約
，原告並將車牌號碼000-0000號營業小客車號牌0 面及行車
執照1 枚交付被告營業使用，然被告未依約支付行政管理費
、保險費、違規罰鍰，及不依限於107 年7 月19日參加車輛
定期檢驗，經原告於106 年6 月22日郵寄
存證信函，促被告
履約繳費，均置之不理，原告爰以
起訴狀繕本送達，做為終
止系爭契約之意思表示等語。
並聲明：被告應將車牌號碼00
0-0000之營業小客車行車執照1 枚及號牌2 面返還原告。被
告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、原告主張之
上開事實，
業據提出與其所述相符之系爭契約、
交通部公路總局臺北市區監理所舉發違反道路交通管理事件
通知單、臺北莒光郵局第000375號存證信函、行車執照、駕
駛執照等資料為憑（見本院卷第11頁至第19頁）。而被告經
本院通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀
答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，
堪認其主張為
真實。從而，原告依系爭契約
法律關係起訴請求被告返還如
主文第1 項所示之號牌及行車執照，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟
適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應
依
職權宣告假執行。並依同法第436 條第2 項適用第392 條第
2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 107 年 11 月 26 日
臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審
裁判費 1,000元
合 計 1,000元
上列
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出
上訴狀（須
按
他造當事人之人數附繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 11 月 26 日
書記官 陳鳳瀴