臺灣臺北地方法院民事簡易判決 107年度北簡字第14190號
原 告 合峰交通有限公司
法定
代理人 林世傳
被 告 阮呂學樑
上列
當事人間請求返還牌照等事件，本院於民國107 年11月8 日
言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應將車牌號碼000-0000號營業小客車牌照貳面及行車執照壹
枚返還予原告。
被告應給付原告新臺幣參萬玖仟貳佰捌拾元，及自民國一百零七
年十月二十七日起至清償日止，
按年息百分之五計算之計息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。被告如以新臺幣柒萬玖仟貳佰捌拾元為原告
預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、
本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出臺北市計程車
客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書（下稱
系爭契約）第
21條在卷
可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有
管轄權
。
二、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，復核無民事訴訟
法第386 條所列各款情事，
爰依原告之
聲請，准由其
一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國106年1月25日與原告簽訂系爭契
約，向原告借用原告公司TDD-0632號營業小客車（下稱系爭
車輛）之牌照2 面及行車執照1 枚，依系爭契約第19條第1
項及第2 項規定，若有車輛年度定期檢驗逾期不檢驗、未按
約定日期繳交本契約所規定之各項費用之情事，經原告書面
催告7 日內仍不履行，原告得
解除契約，逕行收回牌照及行
車執照。
詎被告未按期於107 年7 月25日參加車輛定期檢驗
，而遭
主管機關處以吊扣車牌及行車執照，亦未按期給付管
理費及各項費用，至107 年8 月31日止，已積欠各項費用達
新臺幣39,280元，經原告於107 年7 月20日寄發
存證信函，
催告被告應於5 日內履行
上開事項，仍未獲置理，爰以
本案
起訴狀繕本之送達為終止契約之意思表示，
並聲明：如主文
第1 項、第2 項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
三、原告主張之事實，
業據提出與其所述相符之系爭契約、應收
帳款明細表、協助查扣逾期安檢計程車輛申請表舉發違反道
路交通管理事件通知單及存證信函為證（見本院卷第11至23
頁、第33頁），且被告經合法通知又未提出任何書狀或於言
詞辯論期日到場爭執，依法視同
自認，
堪信為真實。是系爭
契約既經原告合法終止，則原告依系爭契約第19條之約定，
請求被告返還系爭車輛之牌照2 面之行車執照1 枚，另請求
被告清償積欠之各項費用39,280元，
暨自起訴狀繕本送達
翌
日即107 年10月27日（見本院卷第35頁）起至清償日止，
按
年息5%計算之利息，
洵屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟
適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應
依
職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣
告被告如以主文第4 項所示金額為原告預供擔保，得免為假
執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 107 年 11 月 27 日
臺北簡易庭 法 官 吳若萍
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審
裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○ 段○○○ 巷○ 號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本
）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 11 月 27 日
書 記 官 賴敏慧