臺灣臺北地方法院民事簡易判決 107年度北簡字第1432號
原 告 弘茂交通有限公司
法定
代理人 陳燈
被 告 施建廷
上列
當事人間請求返還牌照等事件，於民國107 年3 月8 日
言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應將車牌號碼000－00 號營業用小客車車牌貳面及行車
執照壹枚返還予原告。
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬肆仟零參拾元，及自民國一百零
七年二月十日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之計息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決第一項得
假執行。但被告如以新臺幣肆萬元為原告
預供擔
保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾壹萬肆仟零參拾
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按當事人得以
合意定第一審管轄法院。但以關於由一定
法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以
文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。查
兩造間臺北市計程車客運業駕駛人自
備車輛參與經營契約書（下稱
系爭契約書）第21條約定，兩
造合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第5 頁），依上
規定，本院自有
管轄權。
二、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386 條所列各款情事，
爰依原告之
聲請，准由其
一造辯論
而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國（下同）103 年12月5 日與伊簽訂系
爭契約書，約定借用伊所有車牌號碼000-00號營業小客車牌
照2 面及行車執照1 枚。依系爭契約書第2 條約定，被告應
將車輛依行照指定之檢驗日參加年度定期檢驗或臨時檢驗等
；第6 條及第9 條約定，被告應支付服務費、保險費及該車
所衍生之一切費用等；第19條約定，被告應參加車輛年度定
期檢驗，若有違約情事，經伊書面催告7 日內不履行時得
解
除契約，逕行收回牌照及行車執照。被告於106 年6 月28日
應接受檢驗之日，通知被告將車開來伊公司，會同至監理機
關檢驗，被告置之不理。被告對於①105 年10月2 日至107
年1 月2 日計15筆服務費共新臺幣（下同）18,000元；②10
6 年5 月25日、105 年12月22日、106 年2 月22日、106 年
4 月21日共4 筆停車費計300 元；③106 年1 月25日罰款3,
500 元；④106 年3 月31日至107 年3 月31日強制保險費2,
230 元；⑤105 年5 月2 日至同年10月31日欠款計9 萬元等
未如期給付，共積欠114,030 元（18,000＋300 ＋3,500 ＋
2,230 ＋90,000＝114,030 ）。伊於106 年11月23日以
存證
信函通知被告終止系爭契約書並請求返還牌照，被告置之不
理，依系爭契約書
法律關係提起
本件訴訟等語，
並聲明：如
判決主文所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
三、本院得
心證之理由：
㈠按系爭契約書第19條約定：「乙方（即被告）如有下列情形
之一，經甲方（即原告）書面催告7 日內仍不予處理，甲方
得一造解除契約，逕行收回牌照、行車執照，並至本市監理
處登錄契約解除。…（一）車輛年度定期檢驗逾期不檢驗，
車輛肇事危及甲方權益、酒後駕車及車輛從事不法行為用途
、參與妨害社會秩序行為、違反
法令規定、職業駕駛執照、
執業登記證被吊扣、吊銷、註銷者。」、第4 條約定：「…
當契約終止或解除契約時，乙方應將行車執照及號牌兩面交
予甲方向監理機關辦理繳銷，…」、第9 條約定：「甲方
營
業稅、營利事業所得稅及一切雜項支出，均由甲方負責繳納
，
惟辦理該車監理業務或協助處理行車事故，乙方每個月應
交付甲方行政管理費1,200 元…」。查原告
前揭主張，
業據
提出與所述相符之系爭契約書、欠賬明細表、強制汽車責任
保險費收據、停車費記帳明細、基隆市○○路邊收費停車場
停車費催繳通知單收據聯、臺北光復郵局1448號存證信函、
臺北市交通事件裁決所交通違規罰款收據、服務費及停車費
記帳明細等件影本在卷
可按（見本院卷第4 至12頁、第24至
25頁）。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，
復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436 條第
2 項、第280 條第3 項、第1 項之規定，即視同
自認原告之
主張，
堪認原告之主張為真實。是原告請求被告返還系爭牌
照及行照並給付欠款共114,030 元，
即屬有據。
㈡次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法
定利率計算之
遲延利息。給付無確定期限者，
債務人於
債權
人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延
責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依
督促程序送達
支付
命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，
民法
第233 條第1 項、第229 條第2 項分別定有明文。查原告請
求被告給付欠款，係以支付金錢為標的，原告自得請求被告
給付自
起訴狀繕本送達
翌日即107 年2 月10日（見本院卷第
20頁，107 年1 月30日寄存龍潭派出所）起至清償日止，按
週年利率5 ％計算之利息，併應准許。
四、
綜上所述，原告本於系爭契約書之法律關係，請求被告返還
系爭牌照及行照並給付原告114,030 元及自107 年2 月10日
起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應
予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟
適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應
依
職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項、第3 項規定，
依職權宣告被告於執行
標的物拍定、變賣前預供擔保，得免
為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示第3 項金額。
中 華 民 國 107 年 3 月 30 日
臺北簡易庭 法 官 鄧德倩
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審
裁判費 1,660元
合 計 1,660元
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出
上訴狀 。（須按
他造當事人之人數附繕本）
。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 3 月 30 日
書記官 許博為