臺灣臺北地方法院民事簡易判決 107年度北簡字第14649號
原 告 康美交通有限公司
法定
代理人 梁平良
訴訟代理人 林秀燕
被 告 李樹霖
上列
當事人間請求返還牌照事件，本院於民國107 年11月22日
言
詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應將車牌號碼000-0000號營業小客車牌照貳面及行車執照壹
枚返還予原告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。被告如以新臺幣肆萬元為原告
預供擔保，得免
為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、
本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出臺北市計程車
客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書（下稱
系爭契約）第
21條在卷
可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有
管轄權
。
二、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，復核無民事訴訟
法第386 條所列各款情事，
爰依原告之
聲請，准由其
一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：兩造於民國107 年7 月18日簽訂系爭契約，
約定由被告提供國瑞、97年出廠、排氣量1998CC、引擎號碼
1AZX042288之車輛（下稱系爭車輛），由原告以系爭車輛向
監理機關申領車牌號碼000-0000號之營業小客車牌照2 面及
行車執照1 枚，交由被告營業使用，依系爭契約第3 條約定
，被告應依營業小客車駕駛人執業登記管理之規定辦理執業
登記及各項異動登記，駕駛執照亦應依法於指定日期接受年
度審驗，如欲交予他人輪替駕駛，應經原告同意並
比照辦理
。
詎料，被告於原告交車後未經原告同意擅自將系爭車輛交
由無有效執業駕駛執照及有效執業登記證之訴外人李進盛駕
駛而遭查獲，已違反系爭契約約定，經原告以
存證信函通知
被告終止系爭契約並請求返還系爭牌照，仍未獲置理，爰依
系爭契約
法律關係請求被告返還系爭牌照等語。
並聲明：如
主文第1 項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
三、
按系爭契約第3 條規定：「乙方（即被告）應依營業小客車
駕駛人執業登記管理辦法之規定辦理執業登記及各項異動，
所有之駕駛執照、執業登記證均亦應依法於指定日期接受年
度審驗，並不得將車輛交予
第三人駕駛，欲交他人輪替駕駛
，應經甲方（即原告）同意比照辦理…」、第19條約定：「
乙方如有下列情形之一，經甲方書面催告7 日內仍不予理會
，甲方得一造
解除契約，逕行收回牌照、行車執照，並至本
市監理處登錄契約解除。…㈠車輛年度定期檢驗逾期不檢驗
，車輛肇事危及甲方權益、酒後駕車及車輛從事不法行為用
途、參與妨害社會秩序行為、違反
法令規定、職業駕駛執照
、職業登記證被吊扣、吊銷、註銷者。…」。
經查，原告主
張之事實，
業據提出與所述相符之系爭契約、臺北市監理所
舉發違反道路交通管理事件通知單、存證信函為證（見本院
卷第13至21頁），且被告經合法通知又未提出任何書狀或於
言詞辯論期日到場爭執，依法視同
自認，
堪信為真實。從而
，原告依系爭契約第19條約定，請求被告給付如主文第1 項
所示，為有理由，應予准許。
四、又本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟
適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權
宣告被告如以主文第3 項所示金額為原告預供擔保，得免為
假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 107 年 12 月 7 日
臺北簡易庭 法 官 吳若萍
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審
裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○ 段○○○ 巷○ 號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附
繕本
）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 12 月 7 日
書 記 官 賴敏慧