臺灣臺北地方法院簡易民事判決 107年度北簡字第15840號
原 告 忠勝交通有限公司
法定
代理人 馬玉蘭
訴訟代理人 華進枝
被 告 呂鴻明
上列
當事人間請求返還牌照等事件，本院於民國一百零七年十二
月二十六日
言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應將車牌號碼000－000號營業小客車之車牌貳面及行車執照
壹枚及新臺幣壹萬玖仟陸佰壹拾柒元返還原告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣被告呂鴻明於民國一百零四年八月二十五日以其所有營業
小客車加入原告之營業體系（俗稱靠行），雙方簽訂台北市
計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書（下稱
系爭契
約），原告將其所有車牌號碼000－000號之營業小客車行車
執照及牌照二面交予被告使用，被告應每月交付原告行政管
理費新臺幣（下同）一千二百元、保險費及違規罰款等。
㈡被告應於一百零七年八月二十五日驗車，
詎未驗車，屢次聯
絡被告，均毫無音訊，而被告自一百零七年三月二十五日起
至一百零七年十月二十五日止，尚積欠原告行政管理費九千
六百元、一百零七年至一百零八年強制保險費五千七百三十
二元、ETAG（高速公路通行費）四件二百八十五元、逾期驗
車罰單一千六百元及罰單二件二千四百元，總計積欠原告一
萬九千六百十七元（計算式：9,600＋5,732＋285＋1,600＋
2,400=19,617）未清償。經原告於一百零七年十月十八日以
存證信函通知亦未獲置理，被告顯已違反系爭契約第十九條
第一項及第二項之約定，故以
起訴狀繕本送達作為終止系爭
契約之意思表示，
爰依契約
法律關係提起
本件訴訟。
三、證據：提出系爭契約影本一件、存證信函影本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論
期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
丙、本院
依職權調閱被告個人戶籍資料。
理 由
一、程序方面：
㈠依原告所提系爭契約第二十一條約定，
兩造合意以臺灣臺北
地方法院為第一審管轄法院，故本院對本事件具有
管轄權。
㈡本件被告經
合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告
一造辯論
而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出系爭契約影本一件、存證信函
影本一件為證，經核對相關證物原本
無訛，被告未到庭爭執
，亦未提出書狀做任何聲明或陳述，
堪認原告主張為真實。
三、從而，原告本於契約
法律關係，請求被告返還如主文第一項
所示之車牌0面及行車執照一枚，另請求被告給付原告一萬
九千六百十七元，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟
適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三
款規定，應
依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三
條之三、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 12 月 28 日
臺北簡易庭
法 官 文衍正
以上
正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○
○路○段○○○○○巷○號）提出
上訴狀。（須
按他造當事人之
人數附繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判
費。
中 華 民 國 107 年 12 月 28 日
書 記 官 高秋芬
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元