臺灣臺北地方法院民事判決
107年度北簡字第1589號
原 告 易飛網國際旅行社股份有限公司
法定
代理人 周育蔚
訴訟代理人 李沛蓁
陳明慧
被 告 寶島好行通運有限公司
法定代理人 崔潔立
訴訟代理人 楊騏睿
上列
當事人間清償債務事件，於中華民國107年8月14日
言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬陸仟陸佰玖拾陸元，及自民國一
百零六年十一月一日起至清償日止，
按年息百分之五計算利息。
原告其餘之訴
駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決得
假執行；被告如以新臺幣貳拾柒萬陸仟陸佰玖拾陸元為
原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經
合法通知，無正當理由於最後言詞辯論
期日不到場，
爰依原告之
聲請，准由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：
兩造合作「移動無線分享器（WIFI）」並於
民國105 年6 月簽立租賃合約書，由原告提供設備保證金新
臺幣（下同）50萬元，合約到期後繼續合作
期間內遺失及維
修應賠償計22萬3304元，數額經雙方確認由被告開立發票，
被告扣除22萬3304元後，應返還剩餘保證金27萬6696元，經
原告於106 年7 月28日以
存證信函催告但被告置之不理等語
。
並聲明：被告應給付原告27萬6696元，及自106 年8 月 6
日起至清償日止，
按年息百分之5 計算之利息。
二、被告則以：耗損金額尚須與原告確認，如果扣抵之後數額如
此，願意付款等語，資為
抗辯。並聲明：
原告之訴駁回。
三、得
心證之理由：
㈠查原告
所稱上情，
業據原告提出與其所言相符之雙方簽約之
租賃合約書、原告匯款保證金及月租金水單、催促被告返還
剩餘保證金27萬6696元之存證信函在卷
可參，被告無提出任
何證據供本院審酌，本院審酌原告所提證據，
堪信原告之主
張為真實，被告應返還剩餘保證金27萬6696元。
㈡按給付有確定期限者，
債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
。給付無確定期限者，債務人於
債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權人
起訴而送達訴狀，或依
督促程序送達
支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力，
民法第229 條第1 項、
第2 項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之
遲延利息。但約定利率較高者
，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦
無
法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第233 條第1 項
、第203 條亦定有明文。
本件原告對被告之
上揭債權，
核屬
無確定期限之給付，原告提出之證據，不足以證明其於聲請
核發支付命令前曾催告之事實存在，則經原告聲請送達支付
命令而被告仍未給付，始負遲延責任。綜上，原告請求被告
給付27萬6696元，及自本支付命令送達之
翌日即106 年11月
1 日（本院106 年度司促字第17266 號卷）起至清償日止，
按年息百分之5 計算之利息，
即屬有據，應予准許。逾此部
分之請求為無理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟
適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第
3 款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項，
依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、本件事證
已臻明確，兩造其餘攻擊
防禦方法與判決之結果不
生影響，爰不一一贅論，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 107 年 8 月 30 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 趙子榮
以上
正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附
繕本）
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 107 年 8 月 30 日
書記官 謝韻華
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2980元
合 計 2980元