臺灣臺北地方法院民事判決
107年度北簡字第16191號
原 告 聯合數位文創股份有限公司
法定
代理人 李彥甫
訴訟代理人 韋國彰
謝旭恆
被 告 日騰管理顧問有限公司
法定代理人 林錦圭
上列
當事人間請求
損害賠償等事件， 本院於民國108年1月7日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾柒萬貳仟伍佰元，及自民國一０七年
十月六日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告以新臺幣肆拾柒萬貳仟伍佰元為原告
預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以
合意定第一審管轄法院，但以關於由一定
法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書為之。民事訴訟
法第24條定有明文。
本件依
兩造所簽訂之活動展品租借合約
書（下稱
系爭租約）約定條款第13條約定，雙方合意以臺灣
臺北地方法院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴
訟，
核與首揭規定相符，本院就本件訴訟自有
管轄權，
合先
敘明。
二、本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，
爰依原告之
聲請， 由其
一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張： 兩造於民國106年11月27日簽訂系爭租約，
約定由被告向原告承租「名偵探柯南展臺北場 」之FRP展品
17件、文化宣傳素材檔案、展場文字檔及自製商品設計檔案
（下合稱系爭展品），租賃
期間自106年11月29日起至107年
3月10日止，租借費總計為新臺幣（下同）94萬5,000元（含
稅），被告已依約給付第1期租借費47萬2,500元，並應於收
到原告開立之發票後15日內將第2期租借費47萬2,500元匯入
原告指定帳戶。
詎料，被告於107年1月15日收到原告寄發之
發票後
迄今仍未支付第2期租借費， 且原告亦以107年3月30
日汐止厚德郵局第000029號
存證信函（ 下稱系爭存證信函）
催告清償亦不獲置理，爰依系爭租約之
法律關係、
民法第18
4條、第231規定提起本件訴訟，請求
鈞院擇一為原告勝訴之
判決等語。
並聲明：被告應給付原告47萬2,500元，及自
起
訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息
。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作何聲明或陳述。
三、按系爭租約第7條第1項約定：「展品租借費：甲方（即原告
）須於展品起運前開立金額45萬元（未稅）之發票予乙方（
即被告 ），乙方於收到發票並確認無誤，於展品起運前1日
將展品租借費用第1期匯入甲方指定帳戶； 雙方完成本合約
簽署同時， 甲方開立第2期款金額45萬元（未稅）發票予乙
方，乙方收到發票並確認無誤，於收到發票後15日內將展品
租借費第2期款匯入甲方指定帳戶。」。
經查，原告主張之
上開事實，
業據提出系爭租約、展品租借清單、電子發票證
明聯、托運單、系爭存證信函及收件回執等件為證（見本院
卷第17至51頁），
核屬相符。而被告已於相當時期受合法通
知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，依
民事訴訟法第280條第3項
準用第1項規定視同
自認， 自
堪信
原告上開主張為真實。從而，原告依據系爭租約法律關係請
求被告給付積欠租借費計47萬2,500元， 應屬有據。又給付
有確定期限者，
債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。遲延
之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法定利率計
算之
遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法
律可據者，週年利率為5%。民法第229條第1項、第233條第1
項前段及第203條分別定有明文。查被告積欠第2期之租借費
已屆履行期， 則原告請求自起訴狀繕本送達翌日即107年10
月6日（ 見本院卷第59頁）起至清償日止，按週年利率5%計
算之法定遲延利息，亦屬有據。
四、
綜上所述，原告依據系爭租約法律關係請求被告給付47萬2,
500元，及自107年10月6日起至清償日止， 按週年利率5%計
算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟
適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定， 應
依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 108 年 1 月 11 日
臺北簡易庭 法 官 陳家淳
以上
正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出
上訴狀。（ 須按
他造當事人之人數附繕本 ）
。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 108 年 1 月 17 日
書記官 蘇炫綺