臺灣臺北地方法院民事簡易判決 107年度北簡字第2625號
原 告 健宇實業有限公司
法定
代理人 簡俐婷
被 告 翊居實業有限公司
法定代理人 沈楠翊
上列
當事人間請求給付貨款事件，本院於民國107年4月27日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬壹仟陸佰肆拾貳元，及自民國一
百零六年十一月十八日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得
假執行，但被告以新臺幣壹拾柒萬壹仟陸佰肆拾貳元為
原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴
訟法第386 條各款所列情事，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論
而為判決，
合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前委託原告清洗飯店備品，委託
期間自民國
104 年10月至105 年3 月共6 期，被告未依約給付洗滌貨款
，共積欠原告新臺幣（下同）171,642 元，經原告屢次催討
，均未獲置理，爰依
兩造間契約
法律關係，提起本件訴訟等
語。
並聲明：被告應給付原告171,642 元，及自
支付命令送
達
翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
惟據其先前提出
支付命令
異議狀
略以：兩造間債務尚有糾葛
云云，資為
抗辯
。
三、
經查，原告
前揭主張，已據其提出請求金額計算表、淡水崁
頂郵局106 年9 月17日000460號
存證信函及回執、統一發票
等件影本為證據（見司促字卷第3 至8 頁）。被告經合法通
知，未於言詞辯論期日到場爭執，雖於支付命令異議狀辯稱
兩造間債務尚有糾葛，惟並未提出相關事證供本院審酌，則
被告前揭抗辯，
洵無可採，原告主張之事實
堪信為實在。
四、給付有確定期限者，
債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。
給付無確定期限者，債務人於
債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權人起
訴而送達訴狀，或依
督促程序送達支付命令，或為其他相類
之行為者，與催告有同一之效力，
民法第229 條第1 項、第
2 項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之
遲延利息。但約定利率較高者，
仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無
法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233 條第1 項、
第203 條亦定有明文。本件原告對被告之費用債權，
核屬無
確定期限之給付，既經原告起訴而送達支付命令，被告
迄未
給付，當應負遲延責任。是原告請求自支付命令送達之翌日
即106 年11月18日起（見司促字卷第20至21頁）至清償日止
，按週年利率5%計算之遲延利息，
核無不合，應予准許。
五、
綜上所述，原告依據兩造間契約
法律關係，據以請求被告給
付171,642 元，及自106 年11月18日起至清償日止，按週年
利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款之規定，應
依職權
宣告假執行，並依同法第392 條第2 項之規定，依職權宣告
被告如預供擔保，得免為假執行。
七、本件事證
已臻明確，兩造其餘攻擊
防禦方法及所提證據資料
，
核與本件判決所得
心證及結果均不生影響，毋庸逐一論述
，
附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示。
中 華 民 國 107 年 4 月 30 日
臺北簡易庭 法 官 黃珮如
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出
上訴狀，並按
他造當事人之人數附
繕本。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 107 年 4 月 30 日
書記官 李易融
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,880元
合 計 1,880元