跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺北簡易庭 107 年度北簡字第 3354 號民事判決
裁判日期:
民國 107 年 05 月 17 日
裁判案由:
返還牌照
臺灣臺北地方法院民事判決                  107年度北簡字第3354號 原   告 國盛交通有限公司 法定代理人 王存 訴訟代理人 王舜成 被   告 郭豐京 上列當事人間返還牌照事件,於中華民國107年5月1日言詞辯論 終結,本院判決如下: 主 文 被告應返還原告車牌號碼000-0000號營業小客車之牌照 貳面及行車執照壹枚。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 壹、程序方面: 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限;前項合意,應以文書證之,民事訴訟 法第24條定有明文。本件兩造間所定台北市計程車客運業駕 駛人自備車輛參與經營契約書(下稱系爭契約)第21條約定 合意以本院為因本合約約定事項涉訟時之第一審管轄法院, 本院自有管轄權。 二、被告經合法通知,無正當理由不到場,爰依原告之聲請,准 由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分: 一、原告主張被告前與原告訂立系爭契約,由被告提供自用小客 車,而原告提供TDA-2032號牌2 面及行照1 枚(下稱系爭牌 照),被告每月應給付管理費及各項稅金。詎被告不依期限 繳費,經原告屢催皆置之不理,被告已違反系爭契約第19條 第1 項、第2 項之約定,原告以本訴狀為終止雙方系爭合約 之意思表示等事實,業據原告提出與其所述相符之系爭契約 (本院卷第4 至7 頁)、交通違規罰鍰明細及通知單(本院 卷第9 至10頁)為證,又被告對於上開事實,經於相當時期 受合法之通知,而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答 辯,是依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項規定,視同 對原告主張之前述事實為自認,本院審酌原告所提證據,堪 信原告之主張為真實。是故原告訴請被告返還系爭牌照,為 有理由,應予准許。 二、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決,依同法第389 條第1項第3款規定,應依職權宣告 假執行。 三、本件訴訟費用額,依後附計算書確定如主文所示金額。 中 華 民 國 107 年 5 月 17 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 法 官 趙子榮 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決,應於判決送達後20日內向本庭(臺北市○○○路 ○段○○○巷○號)提出上訴狀。(須按他造當事人之人數附繕本) 如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 107 年 5 月 17 日 書記官 劉曉玲 計 算 書: 項 目 金 額(新臺幣) 備 註 第一審裁判費 1000元 合 計 1000元
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55