裁判書系統

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　 107年度北簡字第3375號 原　　　告　尚華旅行社股份有限公司 法定代理人　蔡月里 訴訟代理人　李玉涯 被　　　告　其富國際股份有限公司 法定代理人　張錦全 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國107 年5 月4 日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬柒仟伍佰伍拾元，及自民國一百 零七年二月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利 息。 訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾伍萬柒仟伍佰伍拾元為 原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由 壹、程序方面： 本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決，合先敘明。 貳、實體方面： 一、原告主張：原告自民國105 年12月1 日起至106 年4 月30日 止，受被告委託辦理大陸人士來臺之業務，惟未給付相關費 用，尚積欠原告新臺幣（下同）157,550 元，經原告屢次催 討，均未獲置理，爰依兩造間契約法律關係，提起本件訴訟 等語。並聲明：被告應給付原告157,550 元，及自起訴狀繕 本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明陳述。 三、經查，原告前揭主張，已據其提出收費明細表、收據、臺北 長安郵局106 年5 月12日000631號存證信函、調解不成立證 明書、本院106 年度簡抗字第52號裁定、統一發票、費用明 細表、委託書等件影本為證據（見本院卷第4 至13頁、第29 至73頁）。又本件之起訴狀繕本及本院之言詞辯論通知書均 已於相當時期合法送達通知被告，被告既未於言詞辯論期日 到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法 第280 條第3 項、第1 項、第436 條第2 項之規定，即視同 自認原告之主張，原告前開主張自堪信為真實。 四、給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。 給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催 告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起 訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類 之行為者，與催告有同一之效力，民法第229 條第1 項、第 2 項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權 人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者， 仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無 法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233 條第1 項、 第203 條亦定有明文。本件原告對被告之費用債權，核屬無 確定期限之給付，既經原告起訴而送達訴狀，被告迄未給付 ，當應負遲延責任。是原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌 日即107 年2 月16日起（見本院卷第79頁）至清償日止，按 週年利率5%計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。 五、綜上所述，原告依兩造間契約法律關係，據以請求被告給付 157,550 元，及自107 年2 月16日起至清償日止，按週年利 率5%計算之利息，為有理由，應予准許。 六、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣 告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告 如預供擔保，得免為假執行。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示。 中 華 民 國 107 年 5 月 18 日 臺北簡易庭 法 官 黃珮如 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路 ○段○○○巷○號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 107 年 5 月 18 日 書記官 李易融 訴訟費用計算書 項 目 金 額（新臺幣） 備註 第一審裁判費 1,660元 合 計 1,660元