宣 示 判 決 筆 錄
107年度北簡字第3679號
原 告 阿爾砝形象國際有限公司
法定
代理人 楊翊甄
訴訟代理人 林紹源
律師
李慧君律師
被 告 禾欣開發科技有限公司
法定代理人 呂秉宗
上列
當事人間107年度北簡字第3679號給付
承攬報酬事件，於中
華民國107年7月4日
言詞辯論終結，同年107年7月11日在臺灣臺
北地方法院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 郭力菁
書記官 陳福華
通 譯 楊智順
朗讀
案由兩造均未到
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、所
裁判之
訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣參拾玖萬陸仟元及自民國及自民國一百零
六年十二月二十九起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行；但被告如以新臺幣參拾玖萬陸仟元
預供擔保後
，得免為假執行。
訴訟標的：返還承攬報酬
請求權。
事實及理由要領：
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之
聲請，由其
一造辯
論而為判決，
合先敘明。
二、原告主張
略以：原告於民國105年9月8日與被告簽訂
承攬契
約，由被告施作彰化地方法院清潔工程，並約定被告應於
105年9月15日開工，原告並於簽約後給付預付款新臺幣（下
同）39萬6千元。
詎料被告屆期未能進場施工，兩造遂於同
年月23日
合意終止合約，被告並同意會將已收之預付款全數
返還原告，雙方並於105年9月23日簽有憑證乙紙，
惟被告
迄
今仍未返還該筆款項，
爰起訴請求之。
並聲明：被告應給付
原告新臺幣39萬6千元及自
支付命令送達被告
翌日即106年12
月29日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。原告主
張之事實，已據其提出與所述相符之工程承攬合約書、被告
所簽之憑證為證。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦不提出書
狀答辯供本院斟酌，應認原告主張之事實為真正。從而，原
告訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，
洵屬正當
，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，如後附計算書所
示。
中 華 民 國 107 年 7 月 11 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 陳福華
法 官 郭力菁
計 算 書
┌──────┬────────┬─────────┐
│項 目│金 額（新臺幣）│ 備 註│
├──────┼────────┼─────────┤
│第一審裁判費│ 4,300元 │ │
├──────┼────────┼─────────┤
│合 計│4,300元 │ │
└──────┴────────┴─────────┘
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出
上訴狀，並按
他造當事人之人數附
繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 7 月 11 日
書記官 陳福華