宣 示 判 決 筆 錄
107年度北簡字第4116號
原 告 晴華科技電子有限公司
法定
代理人 丁美華
訴訟代理人 許立翰
江衍宗
被 告 釩創科技股份有限公司
法定代理人 鄭清汾
訴訟代理人 高達人
上列
當事人間107年度北簡字第4116號給付買賣價金事件，於中
華民國107年7月4日
言詞辯論終結，同年107年7月6日在臺灣臺
北地方法院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 郭力菁
書記官 陳福華
通 譯 楊智順
朗讀
案由兩造均未到
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、所
裁判之
訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬玖仟壹佰壹拾伍元及自民國一百
零七年一月四日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行；但被告如以新臺幣貳拾陸萬玖仟壹佰壹拾伍元
預供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的：給付買賣價金
請求權。
事實及理由要領：
一、原告起訴主張
略以：被告自民國106年3月至106年7月間，先
陸續向原告購買電路板數批，總金額為269,115元，原告並
已開立發票請求被告付款，
惟被告均置之不理，
爰依買賣之
法律關係起訴，
並聲明：被告應給付原告新臺幣269,115元
及自
支付命令狀送達
翌日起至清償日止，
按年息百分之五計
算之利息。
二、被告則以：被告確有向原告購買
上開貨物，惟因被告公司經
營資金周轉有困難，希望能
分期給付。
三、原告所主張之事實，
業據其提出銷貨單13紙、發票13紙等為
證，被告亦不爭執有積欠原告上開貨款，僅辯稱暫時無力償
還，是
本件應認原告所主張之事實為真正。從而，原告訴請
被告給付269,115元及自支付命令狀送達翌日即107年1月4日
起至清償日止之利息，
洵屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
預供擔保後，得免為假執行。
五、本件判決事證已明，兩造其餘攻擊
防禦方法及舉證，
核與判
決結果無影響，爰不另一一論述。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，如後附計算書所
示。
中 華 民 國 107 年 7 月 6 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 陳福華
法 官 郭力菁
計 算 書
┌──────┬────────┬─────────┐
│項 目│金 額（新臺幣）│ 備 註│
├──────┼────────┼─────────┤
│第一審裁判費│ 2,870元 │ │
├──────┼────────┼─────────┤
│合 計│ 2,870元 │ │
└──────┴────────┴─────────┘
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出
上訴狀，並按
他造當事人之人數附
繕本；如委任
律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 7 月 6 日
書記官 陳福華