臺灣臺北地方法院簡易民事判決 107年度北簡字第4219號
原 告 旺玖交通事業有限公司
法定
代理人 林正熙
被 告 吳永建
上列
當事人間請求返還牌照等事件，本院於民國107 年5 月2 日
言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應將車牌號碼000－00 號營業小客車之行車執照壹枚及
車牌貳面返還予原告。
被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟元，及自民國一０七年四月二十
二日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一、二項得
假執行。但被告如分別以新臺幣肆萬元、新
臺幣壹萬肆仟元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以
合意定第一審管轄法院。但以關於由一定
法律
關係而生之訴訟為限；前項合意，應以
文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。查
兩造間所定租借車牌
切結書（下稱
系
爭切結書）約定合意以本院為因本切結書約定事項涉訟時之
第一審管轄法院，本院自有
管轄權。又被告經
合法通知，未
於言詞辯論
期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款之
情事，
爰依原告
聲請由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造間於民國104 年7 月6 日簽立系爭切結書，
約定由被告向原告租借車牌號碼000-00號營業小客車行車執
照1 枚及號牌2 面（下稱系爭行照及號牌）供計程車營業使
用，被告於每月底繳納行政費用新臺幣（下同）1,000 元，
如被告未按約定日期繳納費用或交通罰單，原告得不經通知
要求被告返還牌號及行照。
詎被告至106 年1 月1 日起至
107 年2 月28日止共積欠管理費14,000元（計算式：1,000
×14＝14,000）未清償，爰依本
起訴狀繕本終止兩造間租借
車牌
法律關係，並依法提起
本件訴訟等語，
並聲明：如主文
所示。至被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀
為任何聲明或陳述。
三、按本人吳永建（即被告）自備計程車車身經營計程車營業，
廠牌型式：豐田、出廠年份：2009年11月、排氣量1987cc、
租借旺玖交通事業有限公司（即原告）車行之牌照938-2D二
面營業。本人聲明絕對會於每個月之月底與車行結清欠款及
罰單，若本人未能按時還款即視同本人違約，同時本人喪失
計程車牌照租用權，本人同意車行可不經通知即可逕自拆取
回車輛牌照2 面，本人絕無
異議，系爭切結書定有明文。查
原告主張之事實，
業據提出與陳述相符之系爭切結書、欠款
帳單明細、
存證信函（卷第3-6 頁）為證，而被告經合法通
知未於言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀爭執，依民事
訴訟法第280 條第3 項
準用同條第1 項，即視同
自認原告主
張，
堪認原告主張之事實為真實。從而，原告請求被告返還
系爭行照及號牌，並給付積欠行政費用14,000元，
洵屬有據
。
四、按給付有確定期限者，
債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
；遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法定
利率計算之
遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，
民法第229 條第1
項、第233 條第1 項前段、第203 條分別定有明文。從而，
原告請求被告返還系爭行照及號牌，並給付14,000元及自起
訴狀繕本送達
翌日即107 年4 月22日起至清償日止，
按年息
5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟
適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應
依
職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項之規定，依職權
宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 107 年 5 月 9 日
臺北簡易庭
法 官 姚水文
以上
正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 107 年 5 月 9 日
書記官 高秋芬