臺灣臺北地方法院民事簡易判決 107年度北簡字第5945號
原 告 金利交通有限公司
法定
代理人 邱清在
訴訟代理人 林聲逸
被 告 李偉豪
上列
當事人間請求返還牌照事件，本院於中華民國107 年6 月7
日
言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應將車牌號碼000-0000號營業小客車之車牌貳面及行車執照
壹枚返還予原告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。被告以新臺幣肆萬元為原告
預供擔保，得免為
假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經受
合法通知，無正當理由，未於言詞辯論
期日到場，
核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，
爰依原告
聲請，由
其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國106 年3 月4 日與原告簽訂台北市計
程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書（下稱
系爭契約
），
兩造約定由被告提供國瑞廠牌、104 年3 月出廠、引擎
號碼3ZRX489961號之車輛（下稱系爭車輛），原告則以系爭
車輛向監理機關申領車牌號碼000-0000號之營業小客車車牌
0 面、行車執照1 枚，交由被告營業使用，系爭車輛並應依
約
按期參加定期或臨時檢驗及繳納管理費、保險費、違規罰
單。
詎被告
嗣未依限參加車輛年度定期檢驗及繳納
上開款項
，原告屢經催討仍未獲置理，爰以本
起訴狀繕本送達為終止
契約之意思表示，並依系爭契約之
法律關係提起
本件訴訟等
語，
並聲明如主文所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、
經查，原告主張兩造於106 年3 月4 日簽訂系爭契約，而被
告
迄未依約繳款之事實，
業據提出與其所述相符之系爭契約
、被告身分證
暨駕駛執照、台北莒光郵局第000219號
存證信
函及系爭車輛資料查詢等件為證（見本院卷第5 頁至第9 頁
），自
堪信原告之主張為真正，且被告已於相當時期受合法
通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執，自
堪信原告之主張為真正。從而，原告本於系爭契約之
法律關
係，請求被告返還系爭車輛之車牌0 面及行車執照1 枚，即
無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應
依職權宣
告假執行。並依同法第392 條第2 項、第3 項規定，依職權
宣告被告於執行
標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 107 年 6 月 21 日
臺北簡易庭 法 官 陳 瑜
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○ 段○○○ 巷○ 號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本
）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 107 年 6 月 21 日
書 記 官 楊婷雅
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元