宣 示 判 決 筆 錄 107年度北簡字第7316號
原 告 和運租車股份有限公司
法定
代理人 田天明
訴訟代理人 童威齊
林鴻安
被 告 鑫應材股份有限公司
兼 上
法定代理人 廖明智
上列
當事人間請求給付租金等事件，於中華民國107 年7 月10日
言詞辯論終結，同年月31日上午11時在本院臺北簡易庭第3 法庭
公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 詹慶堂
書記官 陳鳳瀴
通 譯 江哲瑋
朗讀
案由兩造均未到
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主 文
被告應
連帶給付原告新臺幣壹拾捌萬叁仟柒佰零肆元，及其中新
臺幣陸萬肆仟零陸拾肆元，自民國一百零七年五月四日起至清償
日止，
按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告連帶負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣壹拾捌萬叁仟柒佰零肆元為
原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、
本件兩造
合意以本院為管轄法院，有車輛
租賃契約第13條附
卷
可稽（見本院卷第7 頁），依民事訴訟法第24條規定，本
院自有
管轄權。又被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場
，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，
爰依原告之
聲請
，准由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張
略以：被告鑫應材股份有限公司（下稱鑫應材公司
）於民國104 年6 月28日，向原告承租車號000-0000號之車
輛（下稱租賃車輛），每月租金新臺幣（下同）16,200元，
租期共36月，至107 年6 月27日止，並簽訂有車輛租賃契約
（下稱
系爭租賃契約）。被告鑫應材公司於105 年6 月2 日
返還租賃車輛時，僅繳付8 期租金（欠4 期租金）及第9 期
溢付1,500 元，依系爭租約約定，尚應付車輛
違約金及未到
期租金179,940 元（計算式：24期×16,200元×30% ＋64,8
00元－1,500 元＝179,940 元）、租賃車輛取回費用 3,000
元、高速公路通行費用764 元，合計183,704 元。被告廖明
知日為系爭租約承租人即被告鑫應材公司之連帶
保證人，亦
有系爭租約
可憑，爰依法提起本件訴訟請求連帶給付等語。
並聲明：被告應連帶給付原告183,704 元，及其中64,064元
，自
起訴狀繕本送達之
翌日起至清償日止，
按年息百分之15
計算之利息。
三、本件原告主張之事實，
業據提出與其所述相符之系爭租約、
應收展期餘額表、統一發票、交通○○○區○道○○○路局
委託遠通電收股份有限公司通行費及作業處理費繳費通知單
、三重郵局第40支局第5495號
存證信函等資料為憑（見本院
卷第4 頁至第15頁）。而被告對於原告主張之事實，已於相
當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項
準用同法第1 項規定
，視同
自認，是本院審酌原告所提證據，
堪認原告主張為真
實。從而，原告據以提起本訴請求被告給付如主文第1 項所
示，即無不合，應予准許。
四、綜上，原告請求被告連帶給付183,704 元，及其中64,064元
，自起訴狀繕本送達之翌日即107 年5 月4 日（見本院卷第
20頁）起至清償日止，按年息百分之15計算之利息，為有理
由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟
適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應
依
職權宣告假執行。並依同法第436 條第2 項適用第392 條第
2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2 項。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 陳鳳瀴
法 官 詹慶堂
上列
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出
上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 107 年 7 月 31 日
書記官 陳鳳瀴
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,990 元
合 計 1,990 元