臺灣臺北地方法院小額民事判決 108年度北小字第1853號
原 告 陳麗華
被 告 張麗英
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭
裁定移
送前來（106年度附民字第621號），本院於民國108年10月2日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴
訟法第386 條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯
論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張
略以：被告為盛印建設股份有限公司之實際負責人
，明知前經臺北市政府核准、由張書睿為申請人、盛印公司
擔任實施者之「臺北市○○區○○段○○段000地號等1筆土
地(原信維市場)都市更新事業概要案」，因未於期限內擬具
都市更新事業計畫報核，業經臺北市政府於民國96年7月2日
以府都新字第09630608000號函撤銷核准在案，且盛印公司
已無
資力推動前開都市更新案，亦未繼續依據都市更新條例
第15條、第17條、第22條等規定組織更新團體、訂定章程並
取得法定同意門檻以擬定都市更新事業計畫陳報
主管機關臺
北市政府審核，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之
犯意，於103年5月13日，以iMassage手機通訊軟體傳送內容
為：「我那大安區都市更新專案最近可以開放讓人投資，
報
酬率有60%、最好是新臺幣（下同）500萬以上(開放6個名額
)數量有限.敬請把握。已過門檻.準送件」之訊息予原告，
復於同年8月間，向原告訛稱：經公司多方努力，大安區都
更案終於完成，不久即將開工，原告如投資200萬元，建案
完成後可獲利160萬元等語，致原告陷於錯誤，先於同年8月
13日交付現金3萬元予被告，再於同年8月19日，匯款7萬元
至被告華南銀行帳戶作為訂金，復於同年9月19日，在臺北
市○○區○○路○○號3樓，與被告以盛印公司名義簽立協議
書，約定由原告投資盛印公司所實施之前開都市更新建案20
0萬元，原告再於同年月29日匯款22萬6,000元至華南銀行帳
戶、於104年3月10日匯款10萬元至第一銀行帳戶，共計交付
42萬6,000元予被告收受，致原告受有損害，爰侵權行為
法
律關係提起本件訴訟等語，
並聲明：被告應給付原告98,380
元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，
按週年利率5
％計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
三、得
心證理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負
損害賠償責
任。
民法第184條第1項前段定有明文；損害賠償之債，以
有損害之發生及有責任原因之事實，並二者之間，有相當
因果關係為成立要件。故原告所主張損害賠償之債，如不
合於此項成立要件者，即
難謂有
損害賠償請求權存在。
（二）查被告於103年8月間因詐騙原告，致原告先後交付現金或
匯款共426,000元予被告，被告犯詐欺取財罪，業經本院
106年度易字第638號刑事判決（下稱
系爭刑事判決）判處
罪刑等事實，有系爭刑事判決書在卷
可稽（本院卷第11至
19頁），
堪信原告此部分主張為真實。原告固提出單據17
張主張其因被告之詐欺行為，另受有損害共98,380元
云云
，然核其所提出之單據，或為
他案之訴訟費用、或為
律師
費，均與本件系爭刑事判決所認定之犯罪事實
無涉，而依
原告所陳報之單據明細，應與本院105年度訴更一字第17
號民事判決（下稱17號判決）有關，而該17號判決係原告
對被告及盛印公司請求返還借款事件，業經判決駁回原告
之訴，訴訟費用由原告負擔（本院卷第81頁），則該17號
判決之訴訟費用及相關之費用支出，自難逕認為本件之損
害。再者，原告所受詐騙之426,000元，業經被告返還原
告，此為
兩造於刑事案件審理中所陳明（本院卷第18頁）
，是原告所舉證據，不足以證明原告因此受有損失。原告
既未能舉證證明其受有損害，其依侵權行為損害賠償之
法
律關係，訴請被告賠償原告98,380元，實屬無據，應予駁
回。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件係刑事附帶
民事訴訟，由
合議庭裁定移送
民事庭之事件，依
刑事訴訟法
第504 條第2 項之規定，免納
裁判費，目前亦無其他訴訟費
用支出，本無確定訴訟費用額必要。
惟仍爰依民事訴訟法第
87條第1 項之規定，
諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴
訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。
中 華 民 國 108 年 10 月 16 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 蔡玉雪
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背
法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出
上訴狀。（須按
他造
當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 10 月 16 日
書 記 官 陳黎諭
附錄：
一、民事訴訟法第436 條之24第2 項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告，
非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436 條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436 條之32條第2 項：
第438 條至第445 條、第448 條至第450 條、第454 條、第
455 條、第459 條、第462 條、第463 條、第468 條、第46
9 條第1 款至第5 款、第471 條至第473 條及第475 條第1
項之規定，於小額事件之上訴程序
準用之。