臺灣臺北地方法院民事判決
108年度北小字第2096號
原 告 萬世旺交通事業有限公司
法定
代理人 呂許秀梅
訴訟代理人 蘇正升
被 告 鹿振麒
上列
當事人間請求給付租金事件，本院於民國108年6月17日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬捌仟肆佰元，及自民國一０八年六月
四日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告以新臺幣伍萬捌仟肆佰元為原告
預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經
合法通知未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，
爰依原告
聲請， 由其
一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
兩造於民國105年1月5日簽訂營業小客車租
賃合約書（下稱
系爭合約），約定被告向原告公司承租車牌
號碼000-00號、 104年出廠、引擎號碼3ZRX496361之營業小
客車（下稱系爭計程車 ），每日租金為新臺幣（下同）730
元。
詎料，被告自106年10月6日起即未繳付積欠租金，且遲
至106年12月25日始將系爭計程車返還原告， 尚積欠
上開期
間租金5萬8,400元（ 計算式：730元×80日＝5萬8,400元 ）
迄未清償，爰依系爭合約
法律關係提起本件訴訟等語。
並聲
明：被告應給付原告5萬8,400元，及自
起訴狀繕本送達
翌日
起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、依系爭合約第1條約定：「 車租每日新臺幣柒佰參拾元整，
最遲每七日應繳納乙次，乙方（即被告）不得以任何理由藉
故拖延…。」。
經查，原告主張之上開事實，
業據提出系爭
合約、繳款紀錄表等件為證（見本院卷第13至15頁），
核屬
相符，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日
到場，亦未提出任何書狀爭執，自
堪信原告上開主張為真實
。從而，原告依據系爭合約
法律關係請求被告給付5萬8,400
元，及自起訴狀繕本送達翌日即108年6月4日（見本院卷第
49頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由
，應予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第436條之8
適用
小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定， 應
依職權
宣告假執行。並依同法第436條之23
準用第436條第2項， 適
用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得
免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 108 年 6 月 28 日
臺北簡易庭 法 官 陳家淳
以上
正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背
法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出
上訴狀。（ 須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 108 年 7 月 5 日
書記官 蘇炫綺
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告，
非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32第2項:
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。