裁判書系統

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　 108年度北小字第2146號 原　　　告　富邦產物保險股份有限公司 法定代理人　陳伯燿 訴訟代理人　鍾富丞 被　　　告　旺家交通事業有限公司 法定代理人　林正熙 被　　　告　高泉碩 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於中華民國108 年6 月11日言詞辯論終結，判決如下︰ 主 文 被告應連帶給付原告新臺幣貳萬壹仟肆佰捌拾壹元，及自民國一 百零八年六月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利 息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔十分之八，餘由原告負擔。 本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣貳萬壹仟肆佰捌拾壹元 為原告預供擔保，得免為假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 事實及理由 一、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決， 合先敘明。 二、原告主張：被告甲○○於民國106 年2 月3 日18時24分許， 駕駛車號000-0000號營業用小客車，行經臺北市○○區○○ ○路○ 段與臨沂街3 巷口時，因轉彎不慎之過失，致撞及原 告承保之訴外人即被保險人迪西聲訊股份有限公司（下稱迪 西公司）所有、訴外人何永豪駕駛之車號000-0000號自用小 客車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛受損。嗣系爭車輛經 送修後，計支出新臺幣（下同）26,855元（含工資費用18,2 75元、零件費用8,580 元），又被告甲○○為被告旺家交通 事業有限公司（下稱旺家公司）之受僱人，依民法第188 條 規定，被告旺家公司應與被告甲○○負連帶賠償責任，復原 告業依保險契約理賠修復費用予迪西公司，依保險法第53條 取得代位求償權，爰依保險法第53條、民法第184 條第1 項 前段、第191 條之2 、第188 條第1 項規定，提起本件訴訟 等語，並聲明：㈠被告應連帶給付原告26,855元，及自起訴 狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。 ㈡願供擔保請准宣告假執行。 三、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 為任何聲明或陳述。 四、得心證之理由： ㈠本件原告主張被告甲○○於上開時、地駕駛車號000-0000號 營業用小客車，因轉彎不慎而撞及系爭車輛，造成系爭車輛 受損；原告已賠付迪西公司系爭車輛修復費用等情，業據其 提出與所述相符之道路交通事故當事人登記聯單、道路交通 事故現場圖、汽車險理賠申請書、系爭車輛行車執照、估價 單、車損照片、統一發票為證（見本院卷第11-23 頁），並 經本院依職權向臺北市政府警察局交通警察大隊調閱道路交 通事故調查報告表、道路交通事故現場圖、道路交通事故補 充資料表、道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故照 片黏貼紀錄表為憑（見本院卷第37-51 頁）。又本件起訴狀 繕本及本院之言詞辯論通知書均已於相當時期合法送達通知 被告，被告既均未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀 答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436 條之23準用第436 條第2 項、第280 條第3 項、第1 項之規定，即視同自認原 告之主張，應認原告之主張應為真實。 ㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與 行為人連帶負損害賠償責任，民法第184 條第1 項前段、第 188 條第1 項前段定有明文。又汽車行駛時，駕駛人應注意 車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施， 道路交通安全規則第94條第3 項前段並定有明文。另依保險 法第53條第1 項規定，被保險人因保險人應負保險責任之損 失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給 付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但 其所請求之數額，以不逾賠償金額為限。本件被告駕駛前開 營業用小客車，因轉變不慎致車禍肇事，已如上述，依民法 第184 條第1 項前段規定，被告甲○○自應負侵權行為損害 賠償責任，而被告旺家公司為被告甲○○之僱用人，依民法 第188 條第1 項前段規定，應與被告甲○○連帶負損害賠償 責任。又原告既承保系爭車輛並已給付賠償金額，依保險法 第53條第1 項規定，即得代位行使迪西公司對被告之侵權行 為損害賠償請求權。 ㈢次按不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減 少之價值，為民法第196 條所明定。而所謂請求賠償物被毀 損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為 限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（參見最高法院 77年度第9 次民事庭會議決議）。經查，原告主張系爭車輛 必要修繕費用包括工資費用18,275元、零件費用8,580 元等 情，業據其提出估價單、統一發票為證（見本院卷第19、23 頁），依前揭說明，系爭車輛之修復既以新零件更換被毀損 之舊零件，自應將零件折舊部分予以扣除。而依行政院所頒 「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定， 自用小客車之耐用年數為5 年，依定率遞減法每年折舊369/ 1000，且固定資產提列折舊採用定率遞減法則者，以1 年為 計算單位，其使用期限未滿1 年者，按實際使用之月數相當 於全年之比例計算之，不滿1 月者，以1 月計。準此，系爭 車輛出廠日為104 年1 月，有系爭車輛行車執照足憑（見本 院卷第17頁），至事故發生日即106 年2 月3 日止，實際使 用年數為2 年1 月3 日，以使用2 年2 月計，故該車零件費 用扣除折舊後之費用為3,206 元（計算式如附表所示），並 加計工資費用18,275元，原告得請求之車輛修復費用應為21 ,481元（計算式：3206＋18275 ＝21481 ）。 ㈣末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定 ，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限 者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付， 自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀， 或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催 告有同一之效力，民法第233 條第1 項前段、第203 條、第 229 條第2 項分別有明文規定。本件原告之請求，核屬無確 定期限之給付，自應經原告催告未為給付，被告始負遲延責 任。準此，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即108 年6 月1 日（見本院卷第107 頁）起至清償日止，按週年利 率5%計算之利息，核無不合，併予准許。 五、綜上所述，原告據以提起本訴，請求被告連帶給付21,481元 ，及自起訴狀繕本送達翌日即108 年6 月1 日起至清償日止 ，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部 分之請求為無理由，應予駁回。 六、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第 392 條第2 項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假 執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請亦失所附麗，應併 予駁回。 七、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定 其費用額，民事訴訟法第436 條之19定有明文，爰確定本件 訴訟費用額如主文第3 項所示。 八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中 華 民 國 108 年 6 月 26 日 臺北簡易庭 法 官 葉藍鸚 附表 ----- 折舊時間 金額 第1年折舊值 8,580×0.369＝3,166 第1年折舊後價值 8,580－3,166＝5,414 第2年折舊值 5,414×0.369＝1,998 第2年折舊後價值 5,414－1,998＝3,416 第3年折舊值 3,416×0.369×（2/12）＝210 第3年折舊後價值 3,416－210＝3,206 訴訟費用計算書 項 目 金 額（新臺幣） 備 註 第一審裁判費 1,000元 合 計 1,000元 附錄： 一、民事訴訟法第436條之24第2項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25： 上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。 ㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向 本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師 提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 108 年 6 月 26 日 書記官 林錫欽