裁判書系統

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　108年度北小字第226號 原　　　告　緻和實業有限公司 法定代理人　白力予 被　　　告　台灣平安夜股份有限公司 法定代理人　江銘鑫 訴訟代理人　陳世元 　　　　　　林宗廷 上列當事人間請求給付契約尾款事件，經臺灣新北地方三重簡易 庭107 年度重小字第2421號民事裁定移送前來，於民國108 年5 月29日言詞辯論終結，本院判決如下： 主 文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。 訴訟費用由原告負擔。 事實及理由 壹、程序事項： 被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條 各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體事項： 一、原告主張：兩造約定被告於民國（下同）105 年11月11日至 14日在伊規劃「彰化國際旅展」擺設攤位參展（下稱系爭契 約），惟被告於開展前一日退出展場未參展，被告已支付定 金新臺幣（下同）2 萬元，尚餘尾款7 萬元未付，爰起訴請 求等語，並聲明：㈠被告應給付原告7 萬元，及自105 年11 月10日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。㈡願供 擔保請准宣告假執行。 二、被告未於最後言詞辯論期日到場，惟據之前到庭陳述略以： 原告法定代理人白力予於105 年11月7 日以「珺澤國際企業 社」名義邀展，兩造間未有契約關係。又伊與白力予約定如 參展廠商額滿時，伊才需繳付尾款7 萬元，詎伊105 年11月 10日到場時，發現到場裝潢攤位廠商寥寥無幾，於11日開展 當日僅區區數家在場，該展覽顯係招商失敗，原告請求尾款 自屬無據等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。 三、本院得心證理由： ㈠按契約之成立，除法律有特別規定或當事人有特別約定外， 以該契約當事人雙方之意思表示趨於一致為已足，此項意思 表示無論其為明示或默示均無不可，不以訂立書面為必要。 查原告主張與被告約定系爭契約，業據提出參展報名表在卷 可按（見三重簡易庭卷第15頁，下稱重小卷），被告法定代 理人江銘鑫所為締約之意思表示，已達到原告法定代理人白 力予由其代為及代受意思表示，被告雖具狀到院稱：白力予 以珺澤國際企業社名義邀展等語，並提出白力予為珺澤國際 企業社經理之名片在卷（見本院卷第13、16頁），惟白力予 於108 年5 月29日到庭堅詞否認（見本院卷第51頁），而被 告未於最後言詞辯論期日到場爭執，復觀諸原告提出公共意 外責任保險要保書、2016彰化國際旅展企劃書等，均載明原 告為該次展覽主辦單位（見重小卷第25至63頁），是認原告 此部分主張為真。 ㈡至原告請求給付尾款7 萬元部分，固於參展報名表上載明： 「本公司（指被告）參加貴展，絕對遵守主辦單位所訂之參 展辦法內的所有規定，如有違反，願接受主辦單位之任何處 置，所遭受損失，概由公司自行負責，絕無異議。參展商於 105 年4 月20日前退展者，退出展覽者，沒收參展費用之訂 金壹萬五千元整，充作廣告費用；4 月21日後退出展覽者， 恕不退還任何保證金。參展商亦不得轉租攤位，如經主辦單 位發現，立即斷電退展，沒收所有費用，不得異議。」等語 在卷（見重小卷第15頁）。惟報名表為原告單方擬定之定型 化契約，上開約定並未區分退展原因是否可歸責於原告或被 告，而一律規定在105 年4 月21日後退展即沒收全部參展費 用，本已與民法之相關解除契約規定不符而有失公允。再依 原告提出企劃書內容，僅有場地配置圖（見重小卷第63頁） ，並無參展廠商名錄，而本次展覽參展單位究竟有何人，原 告策展規劃是否能吸引對該展覽會展示商品感興趣民眾參觀 ，達成展覽目標，至關重要，據原告到庭自陳：「…63頁廠 商在開展當天，因為被告的關係，幾乎三分之二廠商都退展 ，改到另一場地參展。」等語（見本院卷第50頁），復依前 揭場地配置圖共24個攤位，故僅7 家廠商（24×1/3 ）到場 參展，此與被告依原告在企劃書上規劃所預期及認知不同， 屬因原告之事由導致影響被告參展意願，應認被告有決定退 展之權限。本院審酌被告實際未參展，並未使用原告提供之 任何攤位設備，亦未能從旅展中宣傳產品獲得營收，而被告 在開展前表示退展，原告已難以另行招商遞補空缺，衡量兩 造權益及參考民法第249 條第2 款規定，認原告沒收被告繳 付2 萬元定金即足，逾此部分即屬無據。 四、綜上所述，原告依據系爭契約法律關係，請求被告給付尾款 7 萬元及自105 年11月10日至清償日止，按週年利率5 ％計 算之利息，為無理由，應予駁回。其假執行之聲請，失所附 麗，併予駁回。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，依後附計算書確 定訴訟費用額所示。 中 華 民 國 108 年 6 月 18 日 臺北簡易庭 法 官 鄧德倩 計算書： 項 目 金 額（新臺幣） 備 註 第一審裁判費 1,000元 合 計 1,000元 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本 庭（臺北市○○○路○段○○○ 巷○號）提出上訴狀。（須按他造當 事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴 審裁判費。 中 華 民 國 108 年 6 月 18 日 書記官 曾寶生 一、民事訴訟法第436條之18第1項： （小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事 項，於必要時得加記理由要領。 二、民事訴訟法第436條之24第2項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。 三、民事訴訟法第436條之25： 上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。 (二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。