臺灣臺北地方法院小額民事判決 108年度北小字第2346號
原 告 馥華人力資源管理顧問股份有限公司
法定
代理人 黃楷茗
被 告 ERNAWATI
上列
當事人間請求返還
不當得利事件，於中華民國108年9月24日
言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬零捌拾元，及自民國一百零八年四月
二十五日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣貳萬零捌拾元為原告
預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經受
合法通知，無正當理由，未於言詞辯論
期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情事，
爰依原告
聲請，由
其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國108年1月30日委託原告協助匯款新臺
幣（下同）20,080元回印尼給家人，並簽有委託書一紙，被
告於當日上午提供繳費收據予原告，茲證明已將20,080元款
項先行轉給原告。原告於108年1月31日將該委託款項匯至被
告所指定之帳號及受款人。
詎料兩日後，被告於108年1月30
日所繳委託款項20,080元並未入帳，
經查詢後得知該繳費收
據係經被告偽造，以偽造收據方式讓原告認為是超商代收收
據。原告與被告聯繫，但被告拒不回應，爰依
民法第184條
第1項前段及民法第179條之規定提起
本件訴訟等語。
並聲明
：
被告應給付原告20,080元，及自
起訴狀繕本送達之
翌日起至
清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、本院得
心證之理由：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負
損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。經查，原告主張被告於
前揭時間偽造超商繳費收據，以該收據讓原告誤以為被告已
匯款至原告帳戶內而答應被告委託，將20,080元匯款至被告
指定之帳戶內，致原告受有損失
等情，
業據其提出偽造之繳
款收據、原告協助匯款收據等件為證（見本院卷第21頁至第
23頁），且經本院向統一超商函詢，該公司並未查詢到此筆
交易等情，有統一超商后東門市108年8月5日函在卷
可稽（
見本院卷第59頁），被告經合法通知，復未於言詞辯論期日
到場，且未提出書狀作任何聲明或陳述，
堪認原告主張之事
實為真正，是原告依民法第184條第1項前段規定請求被告賠
償20,080元之損害，
即屬有據。從而，原告提起本件訴訟，
請求被告給付20,080元，及自起訴狀繕本送達之翌日（即
108年4月25日）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，
為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8
適用
小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應
依職權宣告假執
行，並依同法第436條之23
準用第436條第2項，適用同法第
392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執
行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 108 年 10 月 8 日
臺北簡易庭 法 官 郭美杏
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背
法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○ 段○○○ 巷○ 號）提出
上訴狀。（須按
他
造當事人之人數附繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審
裁判費。
中 華 民 國 108 年 10 月 8 日
書 記 官 楊婷雅
附錄：
一、民事訴訟法第436 條之24第2 項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告，
非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436 條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436 條之32條第2 項：
第438 條至第445 條、第448 條至第450 條、第454 條、第
455 條、第459 條、第462 條、第463 條、第468 條、第46
9 條第1 款至第5 款、第471 條至第473 條及第475 條第1
項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元