臺灣臺北地方法院民事
裁定 108年度北小字第2425號
原 告 藍雀物流股份有限公司
法定
代理人 陳玉芳
被 告 戰國策網路科技股份有限公司
法定代理人 李瑞碧
上列
當事人間請求給付倉租費用事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣士林地方法院。
理 由
一、
按當事人得以
合意定第一審管轄法院。但以關於由一定
法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以
文書證之。訴訟之全
部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告
聲請或
依職權以裁
定移送於其管轄法院。民事訴訟法第24條、 第28條第1項分
別定有明文。又小額事件當事人之一造為法人或商人者，於
其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第
一審管轄法院時，不
適用民事訴訟法第12條或第24條之規定
，但
兩造均為法人或商人者，因無保障小額事件經濟弱勢當
事人必要，不在此限，
參諸同法第436條之9規定即明。
二、本件兩造均為法人，若就訴訟事件有合意約定管轄，應屬合
法有效，而依原告所提出之「物流倉儲委託管
理合約書」第
10條約定：「…因合約發生涉訟時，雙方合意以臺灣士林地
方法院為第一管轄法院。」等語，可認兩造已合意因本件給
付倉租費用事件涉訟時應以臺灣士林地方法院為第一審管轄
法院，
揆諸前開說明，本件應由臺灣士林地方法院管轄。茲
原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，
爰依職權裁定如主
文。
中 華 民 國 108 年 5 月 31 日
臺北簡易庭 法 官 陳家淳
以上
正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭提出
抗告狀（須按
他造人數附
繕本），並繳納
裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 5 月 31 日
書記官 蘇炫綺