臺灣臺北地方法院小額民事判決 108年度北小字第2469號
原 告 鑫榮有限公司
法定
代理人 黃祥富
被 告 成鼎電工實業有限公司
法定代理人 賴思樺
上列
當事人間請求給付貨款事件，經臺灣士林地方法院108年度
士小調字第160號
裁定移送前來，於中華民國108年7月17日
言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬零肆佰元，及自民國一百零七年十二
月一日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行；但被告如以新臺幣伍萬零肆佰元
預供擔保，得
免為假執行。
事實及理由要領
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，應依原告之
聲請，由其
一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前於民國107年9月間向原告購買貨品，
原告並於107年9月26日出貨交予被告，
兩造並約定被告於
107年11月30日付款新臺幣（下同）50,400元。然被告
迄今
未支付
上開貨款，為此，
爰起訴請求
並聲明：如主文所示。
三、原告主張上開事實，
業據其提出出貨單、兩造LINE對話內容
、統一發票等件影本為證，被告經合法通知，未於言詞辯論
期日到場爭執，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，依民
事訴訟法第279條第1項、第280條第3項之規定，即視同
自認
原告之主張，是應認原告之主張應為真實。
四、從而，原告本於
買賣契約之
法律關係，訴請被告給付50,400
元及自107年12月1日起至清償日止，
按年息5%計算之利息，
洵屬正當，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定
，
依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 108 年 7 月 30 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 李宜娟
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附
繕本）
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 108 年 7 月 30 日
書記官 官逸嫻
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告，
非以其違背
法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序
準用之。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元